ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года  Дело N А64-1150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Поротикова А.И.,

Судей   Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО строительное управление «Атомэнергострой», МУ «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбов», Администрации города Тамбова, ООО «Звезда - 2», Строительного управления «Донское» представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества строительного управления «Атомэнергострой», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008 года по делу № А64 - 1150/08 - 5, по иску Открытого акционерного общества СУ «Атомэнергострой» к  Муниципальному учреждению «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбов», Администрации города Тамбова, при участии в качестве третьих  лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Звезда - 2», Строительное управление «Донское», о взыскании 2 424 356 руб. 00 коп. (судья Глебова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Строительное управление «Атомэнергострой», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению «Инвестиционно - строительный центр», г.Тамбов, Администрации города Тамбова, г.Тамбов, о взыскании задолженности по договору займа от 31.05.2007 года в сумме 2 424 356 руб., 2 376 820 руб. - основного долга, 47 536 руб. 40 коп. - неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была произведена замена  ненадлежащего ответчика Администрации города Тамбова на надлежащего ответчика Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, а так же привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительное управление Донское» и ООО «Звезда - 2».

Кроме того, в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения иска истцом, в котором просил взыскать с муниципального учреждения «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова» по договору займа от 31.05.2007 года  сумму задолженности в размере 2 376 820 руб., неустойку - 91 165 руб. 7 коп. и привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городской округ г.Тамбов в лице Администрации г.Тамбова.

24.06.2008 года решением Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился  с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неполное исследование обстоятельств по делу,  неправильное применение норм материального и процессуального  права, в связи с чем, просил  отменить решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 24.06.2008 года по делу № А64 - 1150/08 - 5.

В судебное заседание представители  ОАО Строительное управление «Атомэнергострой», МУ «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбов», Администрации города Тамбова, ООО «Звезда - 2», Строительного управления «Донское» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как  следует из материалов дела,  у муниципального учреждения «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова» образовалась задолженность  перед обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Донское» в сумме 1 046 550 руб. и перед обществом с ограниченной ответственностью «Звезда - 2» в сумме 1 330 270 руб. за переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, что подтверждено актами сверок от 28.05.07 года.

23.05.2007 года письмом № 417 МУ «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова» обратилось к заместителю главы администрации Додонову А.В. за разрешением заключить договор займа с ОАО «Атомэнергострой» на общую сумму 2 376,82 тыс. руб. для того, чтобы расплатиться с ООО «СУ Донское» и ООО «Звезда - 2».

31.05.2007 года между открытым акционерным обществом Строительное Управление «Атомэнергострой» (займодавец) и Муниципальным учреждением  «Инвестиционно - строительный центр г.Тамбова» (заемщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в пользование заемщику денежные средства в сумме 2 376 820 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно.

Во исполнение условий договора займа займодавец (истец) перечислил денежные средства в сумме 2 376 820 руб. ООО «Строительному управлению «Донское»  сумму 1 046 550 руб. платежным поручением от 31.05.2007 года № 362; ООО «Звезда - 2» сумму 1 330 270 руб. платежным поручением от 31.05.2007 года № 363.

Договор заключен на срок до 31.12.07 г., по истечении которого сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.

Ссылаясь на то, что ответчиком не возвращены заемные средства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из того, что  договор  займа от 31.05.2007 года следует считать ничтожным в силу положений ст.18 Федерального закона  «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» о том, что муниципальные предприятия не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Ссылаясь на указанную норму, суд пришёл к выводу о том, что  при заключении договора  не было получено согласие на её совершение собственника, так как представленное письмо МУ «Инвестиционно - строительного центра г.Тамбова» от 23.05.2007 года № 417 о разрешение заключения договора займа не может быть принято в качестве доказательства такового, в связи  с отсутствием расшифровки подписи лица, поставившего резолюцию о согласовании, без указания его должностного положения, оттиска печати Администрации города Тамбова.

Коллегия суда апелляционной инстанции полагает вывод суда о ничтожности заключённого договора займа от 31.05.2007 года обоснованным, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно применил к спорным отношениям положения Федерального закона  «О государственных муниципальных унитарных предприятиях в то время как стороной в  договоре выступает муниципальное учреждение.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально - культурных или иных функций некоммерческого характера. Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иным правовым актом.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что бюджетное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

Пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен запрет на получение бюджетным учреждением кредитов (займов). Данный запрет обоснован некоммерческим характером деятельности бюджетных учреждений и их несамостоятельностью в вопросах хозяйственных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Сделка не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, апелляционная инстанция полагает правильным вывод суда первой инстанции о ничтожности договора займа  от 31.05.2007 года.

На основании изложенного,  требования иска удовлетворению не подлежат.

Неправильное применение норм материального права в данном случае не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, так как не изменяет его суть.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2008г. по делу № А64 - 1150/08 - 5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка