• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 года  Дело N А64-1153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.

Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Тамбоврегионаз»: Кузнецов С.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №01 - 04/140 от 27.12.2008 г., паспорт серии 6803 №916106 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 16.04.2003 г.

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: Евсеева Е.А., представитель по доверенности №006/041 от 11.01.2009 г., паспорт серии 6802 №617125 выдан ОВД Советского района г. Тамбова 24.07.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2009 г. по делу № А64 - 1153/09 (судья Краснослободцев А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» об урегулировании разногласий по договору поставки газа № 50 - 5 - 10273 от 25.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее ОАО «Тамбовская сетевая компания» - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» (далее ОАО «Тамбоврегионгаз» - ответчик) об урегулировании разногласий по договору поставки газа №50 - 5 - 10273 от 25.12.2008г. в части пунктов 3.3 и 5.6.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Тамбоврегионгаз» обратилось в суд с апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оставив пункты 3.3 и 5.6 в редакции ответчика.

При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что предложенная ответчиком редакция п.3.3 договора поставки газа соответствует императивным положениям, как Правил учета газа, так и Правил поставки газа. Кроме того, истец относится к потребителям, установленным п.14 Правил поставки газа, а именно является тепловой электростанцией, обеспечивающей потребности в тепловой энергии коммунально - бытовых организаций и населения, поскольку приобретает газ в целях приготовления тепловой энергии впоследствии реализуемой потребителям в целях извлечения прибыли. Следовательно, истец неправомерно отнесен судом первой инстанции к коммунально - бытовым потребителям, для которых п. 17 Правил поставки газа установлено исключение по применению повышающих коэффициентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.08.2009 года представитель ОАО «Тамбоврегионгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Тамбовская сетевая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что п.3.3 договора поставки газа в редакции ответчика не соответствует в целом ни положениям Правил поставки газа, ни требованиям Правил учета газа, т.е. произвольно сформулирован ответчиком, что лишает его права ссылаться на императивность п.2.2 Правил учета газа. Кроме того, истец приобретает газ у ответчика не с целью извлечения прибыли, а использует его как коммунально - бытовой потребитель для производства и поставки коммунальных ресурсов в виде отопления и горячей воды.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика договор поставки газа № 50 - 5 - 10273 от 25.12.2008 года.

Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии у покупателя контрольно - измерительных приборов учета (КИП) или их неисправности, объем переданного газа учитывается по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности КИП и (или) их отсутствия из расчета 24 часа в сутки.

По п. 5.6 договора поставщик установил, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением п. 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162.

При заключении договора поставки газа № 50 - 5 - 10273 от 25.12.2008 года N 5261 от 01.09.2008 года истцом и ответчиком возникли разногласия в части изложения пунктов 3.3 и 5.6 договора.

Со стороны ОАО «Тамбовская сетевая компания» договор был подписан с протоколом разногласий от 30.12.2009 года, в соответствии с которым истец исключил из п.3.3 слова «… из расчета 24 часа в сутки», п.5.6 был исключен из договора.

Протоколом согласования разногласий, направленным ответчиком в адрес ОАО «Тамбовская сетевая компания», с ОАО «Тамбоврегионгаз» были урегулированы разногласия по всем спорным пунктам и подпунктам, кроме условий пунктов 3.3 и 5.6 договора.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Тамбовская сетевая компания» с иском в Арбитражный суд Тамбовской области об урегулировании разногласий по договору поставки газа N 5261 от 01.09.2008 года в редакции истца.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса РФ об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктами 21, 22 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно - измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения по учету поставляемой энергии в сфере газоснабжения регулируются, в том числе Правилами поставки газа в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.98 N 162, далее - Правила поставки газа) и Правилами учета газа (утв. Приказом Минтопэнерго РФ от 14.10.96, далее - Правила учета газа).

Пунктами 22 и 23 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно - измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно - измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно - измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 2.2 Правил учета газа) устанавливает, что учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа. При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Суд первой инстанции указал на несогласованность формулировок Правил поставки газа и Правил учета газа в части установления расчетного времени подачи газа при отсутствии приборов учета или их неисправности и счел подлежащими применению Правила поставки газа как нормативный акт, имеющий более высокий статус и принятый позднее.

Судебная коллегия учитывает, что изложенный в редакции ответчика п.3.3 не соответствует императивным формулировкам п.2.2 Правил учета газа и п. 23 Правил поставки газа, т.е. является произвольно сформулированным ответчиком с одновременным применением правовых норм указанных нормативно - правовых актов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что применение п.3.3 в редакции ответчика повлечет увеличение учетных объемов переданного газа по сравнению с фактически потребленным истцом его количеством газа.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения по отношению к истцу повышающих коэффициентов, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.

В соответствии с п. 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением повышающего коэффициента. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально - бытовыми потребителями.

Таким образом, порядок увеличения платы за газ с применением повышающих коэффициентов урегулирован названными Правилами и не относится к существенным условиям договора поставки газа, по которым стороны должны достигнуть соглашения в процессе его заключения.

Поэтому включение данного условия в договор поставки газа в силу ст. 432 ГК РФ является необоснованным.

Вопрос о правомерности применения повышающих коэффициентов в расчетах за газ не относится к предмету настоящего спора.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2009 г. по делу № А64 - 1153/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбоврегионгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     Л.А. Колянчикова

     Судьи
     Н.Л. Андреещева

     А.С. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1153/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 августа 2009

Поиск в тексте