• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года  Дело N А64-1172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Потихониной Ж. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О. В.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4», г.Тула, в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация»: Верченова Д.В. - представителя по доверенности № 80/99 от 01.01.08 г., паспорт серии 68 02 № 658442, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 15.08.02 г.; Смольяниновой С.Ю. - представителя по доверенности б/н от 09.01.08 г., паспорт серии 42 05 № 308764, выдан Московским ОМ Советского округа г. Липецка 22.07.06 г.;

от ООО «Коммунально - строительный сервис»: Зайцева А.Б. - представителя по доверенности б/н от 01.02.08 г., паспорт серии 68 04 № 037276, выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 05.09.03 г.; Бунякина Н.Е. - представителя по доверенности б/н от 01.02.08 г., паспорт серии 66 97 № 011814, выдан Ленинским РОВД г. Смоленска 24.06.1998 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4», г.Тула, в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2008 г. по делу № А64 - 1172/08 - 14 (судья Андрианова Т. Е.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4», г.Тула, в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально - строительный сервис», г.Тамбов, о взыскании 667 823 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4», г.Тула, в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, (далее - ОАО «ТГК - №4» лице филиала «Восточная региональная генерация», истец), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском /с учётом уточнения/ к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально - строительный сервис» (далее - ООО «Коммунально - строительный сервис», ответчик), г.Тамбов, о взыскании 542757 руб. 52 коп. (неосновательного обогащения) неосновательно сбереженной стоимости некачественной тепловой энергии вследствие её использования.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК - №4» лице филиала «Восточная региональная генерация» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ТГК - №4» лице филиала «Восточная региональная генерация» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы ОАО «ТГК - №4» лице филиала «Восточная региональная генерация» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика ООО «Коммунально - строительный сервис» доводы апелляционной жалобы отклонили по мотивам, указанным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Тамбовская генерирующая компания», правопреемником которого в настоящее время является истец ОАО «ТГК - № 4» лице филиала «Восточная региональная генерация», в период с ноября 2005 года по май 2006 года осуществляло подачу ответчику ООО «Коммунально - строительный сервис» тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения жилых домов по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, д. 11, ул. Чичерина д. 9/2, ул. Мичуринская, д. 2а, ст. Набережная, д. 25, при отсутствии заключенного между сторонами договора.

В счёт оплаты поставленной тепловой энергии ОАО «Тамбовская генерирующая компания» в адрес ответчика были выставлены счёт - фактуры: №000632/2 от 31.01.2006 г., №0001156/2 от 28.02.2006 г., которые были оплачены ООО «Коммунально - строительный сервис» соразмерно фактическому качеству поставляемой тепловой энергии платёжными поручениями №295 от 15.03.2006 г, №303 от 16.03.2006 г., №294 от 14.03.2006 г, №293 от 14.03.2006 г, №292 от 14.03.2006 г., №288 от 10.03.2006 г., №286 от 28.02.2006 г., №285 от 21.02.2006 г., №283 от 17.02.2006 г., № 282 от 17.02.2006 г.

Поскольку потребленная теплоэнергия ООО «Коммунально - строительный сервис» оплачена не была, ОАО «Тамбовская генерирующая компания» в марте 2006 года обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании 829578 руб. 39 коп. суммы основного долга за период с 01.11.2005 г. по 17.05.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2006 г. по делу № А64 - 1519/06 - 7, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2006 г., с ООО «Коммунально - строительный сервис» в пользу ОАО «Тамбовская генерирующая компания» было взыскано 161754 руб. 98 коп. основного долга, в части взыскания 667823 руб. 41 коп. ОАО «Тамбовская генерирующая компания» было отказано в связи с не качественностью поставленного в адрес абонента ООО «Коммунально - строительный сервис» теплового ресурса.

Полагая, что ООО «Коммунально - строительный сервис» фактически потреблена некачественная тепловая энергия, которая подлежит оплате на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ, как неосновательное обогащение, ОАО «ТГК - № 4» лице филиала «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний, предусмотренных настоящим Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно положениям статьей 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Разрешая по существу настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом анализа вышеназванных норм права, правомерно пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика ООО «Коммунально - строительный сервис» неосновательного обогащения.

В рассматриваемом споре в обосновании заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2006 г. по делу № А64 - 1519/06 - 7, которым ему было отказано во взыскании с ответчика ООО «Коммунально - строительный сервис» 667823 руб. 41 коп. (по настоящему делу с учетом уточнения данная сумма составляет 542757 руб. 52 коп.) в связи с не качественностью поставленной в адрес абонента тепловой энергии.

Между тем, вышеуказанным решением установлено, что в период с ноября 2005 года по май 2006 года ОАО «Тамбовская генерирующая компания» было введено ограничение температуры теплоносителя, что подтверждается данными показаний приборов учета, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения Регионального центра энергоснабжения Тамбовского государственного технического университета, следствием чего явилась поставка ООО «Коммунально - строительный сервис» тепловой энергии ненадлежащего качества. При этом, ООО «Коммунально - строительный сервис» использовал свое право на применение статьи 475 ГК РФ, уменьшив размер оплаты за поставленную тепловую энергию соразмерно (в процентном соотношении) снижению температуры теплоносителя относительно нормативной.

По установленным обстоятельствам решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2006 г. по делу № А64 - 1519/06 - 7 было взыскано с ООО «Коммунально - строительный сервис» в пользу истца 161754 руб. 98 коп. основного долга, составляющего сумму «неустойки» 141127 руб. и сумму «оплаты услуги» 20627 руб. 98 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица /статья 69 АПК РФ/.

При таких обстоятельствах, по настоящему спору суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ООО «Коммунально - строительный сервис» 542757 руб. 52 коп. (неосновательного обогащения) неосновательно сбереженной стоимости некачественной тепловой энергии вследствие её использования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражным судом области не принят во внимание тот факт, что заявленные исковые требования имеют иное основание, чем те которые были предметом рассмотрения по делу № А64 - 1519/06 - 7, апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что судом первой инстанции принято уменьшение исковых требований, однако в решение не содержится указание на то, что государственная пошлина подлежит возврату, что является нарушением норм процессуального права, апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку указанный факт не может повлиять на правомерность выводов суда и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ОАО «ТГК - №4» лице филиала «Восточная региональная генерация».

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2008 г. по делу № А64 - 1172/08 - 14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4», г.Тула, в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 Н. Л. Андреещева

     судьи
  Е. Е. Алфёрова

     Ж. Н. Потихонина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1172/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте