• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2008 года  Дело N А64-1525/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Федорова В.И.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от МУ «Управляющая жилищная компания»: Семьянинова Н.В., главный специалист службы инспекторского контроля за содержанием и эксплуатацией муниципального жилищного фонда, доверенность № 2158 от 05.09.2008 г., паспорт серии 6806 № 388317 выдан Отделением УФМС России по Тамбовской области в Рассказовском районе 10.07.2007 г., Турсина Е.С., главный юрисконсульт договорно - правой службы, доверенность № 2157 от 05.09.2008 г., паспорт серии 6800 № 179874 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 16.02.2001 г.;

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Котельникова А.А., представитель, доверенность № 23 от 09.01.2008 г., паспорт серии 6805 № 251854 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 26.09.2005 г., Мищенко С.Ю., начальник сектора по работе с населением, доверенность № 74 от 02.06.2008 г., паспорт серии 6803 № 917745 выдан Октябрьским РУВД г Тамбова 30.04.2003 г.;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Кудрявцева А.С., представитель, доверенность № 80 от 27.12.2007 г., паспорт серии 6800 № 240041 выдан Управлением внутренних дел Октябрьского района г. Тамбова 29.06.2001 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания», г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 г. по делу № А64 - 1525/08 - 9 (судья Удалов В.И.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов к муниципальному учреждению «Управляющая жилищная компания» о взыскании 14326 688 руб. 38 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному учреждению «Управляющая жилищная ком­пания» о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в размере 14 326688 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, муниципальное учреждение «Управляющая жилищная компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит суд его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что суд первой инстанции не проверил правомерность примененного ОАО «ТОСК» метода определения количества потребленной энергии и расчета ее стоимости. Методика расчета взысканной суммы не была согласована МУ «УЖК» и ОАО «ТОСК» и не была оговорена в договоре № 1832.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что способ расчета, применяемый ОАО «ТОСК» в 2006 году, был признан судами трех инстанций незаконным, и именно на основании этого, ОАО «ТОСК» и произвело перерасчет подлежащей оплате МУ «УЖК» за 2007 год электроэнергии.

Ссылается на то, что методика определения количества электроэнергии, использованной населением многоквартирного дома при отсутствии общедомового прибора учета, сторонами не утверждена, и именно в силу этого истец настаивает на применении и оплате указанного сетевой организацией объема использованной жителями в 2007 году электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ОАО «Тамбовские коммунальные системы», в котором, считая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на то, что в течение 2007 года ОАО «ТКС» осуществляло расчет полученной потребителями - исполнителями коммунальных услуг, в частности МУ «УЖК», электроэнергии по вводным приборам многоквартирных домов, а в их отсутствие согласно п. 5.3.7 Приложения № 6 договора № 2 от 15.02.2006 г., что является правильным и обоснованным.

Судебной коллегией заслушаны представители МУ «Управляющая жилищная компания», которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», которые возражают на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение от 27.06.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Управляющая жилищная компания» без удовлетворения.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Тамбовские коммунальные системы», который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 27.06.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу МУ «Управляющая жилищная компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с п. 3 Правил пре­доставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постанов­лением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила пре­доставления коммунальных услуг), МУ «Управляющая жилищная компания» является исполнителем (управляющей организаци­ей) - юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслужи­вание внутридомовых инженерных систем жителей многоквартир­ных домов города Тамбова. ОАО «Тамбовская областная сбытовая ком­пания» Постановлением Комитета по государственному ре­гулированию тарифов Тамбовской области № 36 - э от 12.10.2006 г. присвоен статус Гарантирующего поставщика. Между истцом и ответчиком заключен и действует договор куп­ли - продажи электрической энергии № 1832 от 01.08.2006 г., соглас­но которому Истец обязуется осуществить покупку электрической энер­гии и обеспечить ее подачу, а также урегулировать в интересах Ответчи­ка оказание ему услуг по передаче купленной электрической энергии че­рез присоединенную сеть, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг с Сетевой организацией, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленную электроэнергию на оговоренных договором ус­ловиях (п. 1.1 договора). Кроме того, указанный договор также опреде­ляет точку поставки как место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и МУ «Управляющая жилищная компания», являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии Управляющей организации, а именно на вводах в многоквартирные дома, находящиеся на управлении у Ответчика (л.д. 7 - 12).

Сетевой организацией по заключенному между сторонами договору купли - продажи электрической энергии выступает ОАО «Тамбовские коммунальные системы», с которой у ОАО «ТОСК» заключен и действу­ет договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г., согласно которому расчет полученной потребителем Управляющей организацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия при­бора учета на границе раздела балансовой принадлежности, произво­дится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, ут­вержденным органом местного самоуправления, в соответствии с данны­ми МУП «Единый расчетный центр» (л.д. 13 - 26). В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электроэнергии рассчитывается в порядке, уста­новленном «Методикой определения количества электроэнергии, ис­пользованной в МОП при отсутствии приборов учета», являющейся не­отъемлемой часть договора (п. 5.3.7 Приложения № 6).

На протяжении 2007 года истец применял иной порядок опреде­ления объемов переданной электроэнергии по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, в связи с чем, оплачивал ОАО «ТКС» меньший объем переданной электроэнергии, что было признано незакон­ным и необоснованным решениями арбитражных судов трех инстанций, а именно: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г., Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 г., Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу от 14.12.2007 г. по делу № А64 - 2090/07 - 12 (л.д. 46 - 63).

Таким образом, истец был обязан оплатить указанный именно сетевой организацией объем переданной ответчику электрической энер­гии, зафиксированный в сведениях к балансу транспортировки электро­энергии по сетям ОАО «ТКС», что Истцом и было произведено, т.к. именно Сетевой организацией законодательством пре­доставлено право определения объема переданной электроэнергии, аналогичное условие предусмотрено и договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г. (п. 5.2).

В связи с изложенным, 15.01.2008 г. сопроводительным письмом исх. № 130/112 истцом в адрес ответчика были направлены счет - фактура № Т0002377 от 31.12.2007 г. (доначисление за потребленную электроэнергию за январь - декабрь 2007 г. согласно данным ОАО «Тамбовские коммунальные системы») по договору купли - продажи электрической энергии № 1832 от 01.08.2006 г., акт № Т0002257 от 31.12.2007 г. и счет № Т0002173 от 31.12.2007 г.

21.01.2008 г. указанные документы были возвращены ответчи­ком истцу без исполнения.

06.03.2008 г. истец повторно направил в адрес ответчика счета на оплату, счета - фактуры и акты с помесячной разбивкой за 2007 год по доначисленному объему потребленной жите­лями многоквартирных домов электроэнергии. Ответчик также оставил данные документы без оплаты.

По мнению истца, МУ «Управляющая жилищная компания» обязано оплатить ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» весь объем потреблен­ной в 2007 году жителями многоквартирных домов электроэнергии, в т.ч. доначисленные 10 343 458 кВт. ч., что в денежном выражении составля­ет 14 326688 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1.1 договора купли - продажи электрической энергии № 1832 от 01.08.2006 года, п. 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии в сумме 14326688 руб. 38 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 ГК РФ «Купля - продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307), Правилами функционирования розничных рын­ков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г.).

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В статье 547 Гражданского кодекса РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рын­ков электрической энергии в переходный период реформирования элек­троэнергетики, Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соот­ветствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энер­гию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собст­венникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, ис­пользования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартир­ном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой ис­полнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика элек­трической энергии определяется на границе балансовой принадлежно­сти электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электри­ческих сетей.

Каждая сторона договорных отношений обязана соблюдать условия договора и исполнять взятые на себя договорные обязательства. В связи с чем МУ «Управляющая жилищная компания» обязана оплатить ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» весь объем потребленной в 2007 году жителями многоквартирных домов электроэнергии, в т.ч. доначисленные 10 343 458 кВт. ч., что в денежном выражении (при умножении на тариф, утвержденный Постановлением Комитета по государственному регулированию тарифов № 49 - э/1 от 15.12.2006 г.) и составляет 14 326688 руб. 38 коп.

Доводы МУ «Управляющая жилищная компания» о том, что стороной по договору № 2 от 15.02.2006 г. оно не является и не несет обязательств по данному договору, не могут быть признаны обоснованными.

Ответчик ссылается на использование сторонами закрепленной в договоре купли - продажи электрической энергии № 1832 от 01.08.2006 г. Методики определения количества электроэнергии, использованной в МОП при отсутствии приборов учета, и Методики определения количества электроэнергии, использованной населением многоквартирного дома при отсутствии об­щедомового прибора учета. Но Методика определения количества элек­троэнергии, использованной населением многоквартирного дома при от­сутствии общедомового прибора учета, сторонами до настоящего момен­та времени не утверждена, поэтому Истец и настаивает на применении и оплате указанного именно Сетевой организацией объема использо­ванной жителями в 2007 г. электроэнергии.

Ответчик обязан оплатить указанный именно Сетевой организаци­ей объем переданной электрической энергии, зафиксированный в сведениях к балансу транспортировки электроэнергии по сетям Третьего лица (ОАО «Тамбовские коммунальные системы»), т.к. именно Сетевой организацией законодательством предоставлено право определения объ­ема переданной электроэнергии. Пункт 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии гласит, что Сетевая организа­ция обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии гарантирующим поставщикам.

В пунктах 3.3.3 и 4.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 15.02.2006 г., заключенного между истцом (ОАО «ТОСК») и третьим лицом (ОАО «ТКС») в интересах в т.ч. и Ответчика (МУ «Управляющая жилищная компания»), закреплено, что ОАО «ТКС» обязано по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электрической энергии и направлять в ОАО «ТОСК» соответствующие сведения в порядке, установленном Приложе­нием № 6 к Договору. Объемы электроэнергии, переданной Потребите­лям, определяются на основании данных приборов учета, указанных в до­говорах энергоснабжения (купли - продажи электроэнергии), и согласован­ных сторонами расчетных способов в порядке, установленной Приложе­нием № 6 к договору.

Пункт 5.3.7 Приложения № 6 гласит, что расчет полученной потребителем - Управляющей орга­низацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия прибора учета на грани­це раздела балансовой принадлежности, производится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, утвержденным орга­ном местного самоуправления, в соответствии с данными МУП «Единый расчетный центр». В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электро­энергии рассчитывается в порядке, установленном «Методикой опреде­ления количества электроэнергии, использованной в МОП при отсутст­вии приборов учета», являющейся неотъемлемой часть договора.

Поэтому доводы заявителя жалобы о том, что положения договора оказания услуг по передаче электрической энергии на него не распространяются, являются неправомерными, так как действующим законодательст­вом предусмотрено иное.

Также об обязанности заявителя оплатить именно зафиксирован­ный Сетевой организацией объем переданной электроэнергии в 2007 году свидетельствует то, что заявитель в январе и феврале 2008 года принял указанный ОАО «ТКС» объем электроэнергии (копии сведений к реестру транспортировки электроэнергии ОАО «ТКС» и актов оказанных услуг за январь - февраль 2008 года имеются в материалах), подписав акты оказанных ОАО «ТОСК» услуг, тем самым, совершив конклюдентные действия, подтверждающие законность и обоснованность требо­ваний истца.

Так же МУ «УЖК» согласилось с объемами, предоставленными Сетевой организацией, в марте 2008 г., признав в мировом соглашении выставленную ОАО «ТОСК» к оплате сумму задолженности (копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.08.2008 г. по делу № А64 - 2196/08 - 9, утверждающего мировое соглашение, акт № Т0006304 от 31.03.2008 г., счет - фактура Т0046013 от 31.03.2008 г. и сведения к реестру транспортировки электрической энергии ОАО «ТКС» представлены истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 143 Правил № 530 необоснованна, т.к. второе предложение данного пункта гласит, что величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. Указанная в данном пункте методика в материалы дела сторонами не представлена.

Довод заявителя о том, что ОАО «ТОСК» управляющей компании начисляет больший объем, чем фактически оплачивает население по показаниям индивидуальных приборов учета, верен. Решением кассационной инстанции от 14.12.2007 по делу № А64 - 2090/07 - 12 установлено, что граница балансовой принадлежности сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией определена на вводе в дом и при расчете полезного отпуска по показаниям индивидуальных приборов учета бытовых потребителей потери во внутридомовых сетях не учитываются, поэтому Сетевая организация производит расчет электропотребления населения многоквартирных домов по приборам учета на вводах в жилые дома, а при их отсутствии - строго в соответствии с п. 5.3.7 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено достоверных правовых оснований в подтверждение своих доводов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2008 г. по делу № А64 - 1525/08 - 9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    В.И. Федоров

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1525/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 октября 2008

Поиск в тексте