• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года  Дело N А64-1659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е., Колянчиковой Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация»: Балабанова М.Г. - представителя, доверенность б/н от 29.12.2007 г., паспорт серии 56 00 № 264807, выдан Отделом внутренних дел Тамалинского района Пензенской области 29.01.2001 г.;

от ОАО «Технологическое оборудование»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Технологическое оборудование», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 г. по делу № А64 - 1659/08 - 14 (судья Андрианова Т. Е.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, к открытому акционерному обществу «Технологическое оборудование», г.Тамбов, о взыскании 12500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула, в лице филиала открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - «Восточная региональная генерация», г.Липецк, /далее - ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация», истец/, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Технологическое оборудование» /далее - ОАО «Технологическое оборудование», ответчик/, г.Тамбов, о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору № 215 от 29.11.2004 г. в сумме 416601 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 г. исковые требования ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация» были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Технологическое оборудование» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 г., в связи с чем просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.11.2004 г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Тамбовэнерго» /правопредшественник истца/ (энергоснабжающая организация) и ОАО «Технологическое оборудование» (абонент) был заключен договор № 215 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент, в свою очередь, принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 6.1.1. указанного договора оплата потребляемой тепловой энергии осуществляется в следующие сроки: 25% от заявленной величины теплопотребления до 25 числа месяца предшествующего расчетному, оставшиеся 75% - 5, 10, 20 числа расчетного месяца по 25% соответственно.

Во исполнение условий договора № 215 от 29.11.2004 г. истец за период с ноября 2007 г. по апрель 2008 г. подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 583 432 руб. 24 коп., на оплату которой последнему были выставлены счета - фактуры.

Между тем, ответчик оплатил потребленную тепловую энергию частично, в сумме 166 830 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «Технологическое оборудование» не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения /статьи 539, 544 ГК РФ/.

В данном случае факт наличия у ОАО «Технологическое оборудование» обязательств по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате поставленной в его адрес теплоэнергии в виде горячей воды в полном объеме, ОАО «Технологическое оборудование» в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что задолженность за поставленную по договору № 215 от 29.11.2004 г. тепловую энергию полностью погашена ООО «Ивест - Центр», путем перечисления денежных средств по платёжным поручениям № 84 от 17.10.2007 г. на сумму 150000 руб., № 109 от 19.12.2007 г. на сумму 35000 руб., № 100 от 11.12.2007 г. на сумму 30000 руб., правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ если при погашении обязательств покупателем в основании платежа не указано по какому именно из договоров поставки оно произведено, то исполнение обязательства засчитывается поставщиком в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В рассматриваемом случае, поскольку в вышеуказанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» плательщиком не было указано за какой период производятся платежи за поставленную тепловую энергию, ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация» правомерно зачислило указанные денежные средства в счет погашения задолженности ответчика по долгам прошлых лет.

Так, денежные средства, перечисленные ООО «Ивест - Центр» за ответчика по платежному поручению № 84 от 17.10.2007 г. на сумму 150000 руб., были зачислены истцом в счет погашения задолженности по долгам прошлых лет за тепловую энергию по октябрь 2007 года включительно.

При этом, указанная сумма была учтена ОАО «ТГК - №4» в лице филиала ОАО «ТГК - №4» - «Восточная региональная генерация» при последующих начислениях с ноября 2007 года.

Денежные средства, перечисленные ООО «Ивест - Центр» по платёжным поручениям № 100 от 11.12.2007 г. на сумму 30000 руб. и № 109 от 19.12.2007 г. на сумму 35000 руб. были зачислены истцом в счет погашения долга ответчика за ноябрь 2007 года, который с учётом кредиторской задолженности, составил 67189 руб. 62 коп., недоплата ответчиком за ноябрь 2007 г. составила 2189 руб. 62 коп.

С учётом того, что 01.01.2008 г. ответчиком была произведена оплата в размере 80000 руб., долг ОАО «Технологическое оборудование» за ноябрь 2007 года был погашен в полном объёме, а также частично погашен долг за декабрь 2007 года в размере 77810 руб. 36 коп., недоплата за декабрь 2007 года составила 21906 руб. 94 коп.

Проведение платежей по вышеперечисленным платежным поручениям подтверждается копией документа о проведении расчетов с абонентом № 14164 и списком задолженности, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства ОАО «Технологическое оборудование» не оспорены, контррасчет в опровержение не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО «Технологическое оборудование» задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору № 215 от 29.11.2004 г. в сумме 416601 руб. 72 коп. за период с ноября 2007 г. по апрель 2008 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе ОАО «Технологическое оборудование» не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. установлено, что положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе платежного поручения № 88 от 16.07.2008 г., оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы за ОАО «Технологическое оборудование» произведена ООО «Инвест - Центр».

Между тем, исходя из анализа указанных выше правовых норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 88 от 16.07.2008 г., ООО «Инвест - Центр» возвратить из федерального бюджета, и взыскать с ОАО «Технологическое оборудование» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2008 г. по делу № А64 - 1659/08 - 14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Технологическое оборудование», г. Тамбов, - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест - Центр» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 88 от 16.07.2008 г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Технологическое оборудование», г. Тамбов, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
 Н. Л. Андреещева

     Судьи
   Е. Е. Алфёрова

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1659/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте