ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года  Дело N А64-1677/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от  ОАО «Дубовое»: Герасимова С.И., представителя по доверенности №1 от 10.01.2008 г.;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Петровского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от МИФНС России № 6 по Тамбовской области: представитель не явился, не извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64 - 1677/06 - 23 по иску Администрации Тамбовской области к ОАО «Дубовое», при участии в деле в качестве третьих лиц Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области, Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Петровского района Тамбовской области, Межрайонной ИФНС России № 6 по Тамбовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовской области (далее - истец), г. Тамбов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дубовое» (далее - ответчик), Тамбовская область, Петровский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО «Дубовое».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом по Тамбовской области и администрация Петровского района Тамбовской области, а также Межрайонная ИФНС России №6 по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Полагая, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением законодательства, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Тамбовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие заинтересованности в разрешении, просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная инстанция считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 апреля 2008 г. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ОАО «Дубовое» жилой дом № 1 по ул. Луговая в пос. Ягодник Петровского района Тамбовского района, обязав ответчика передать в областную собственность указанное недвижимое имущество, полагая при этом, что указанный объект не мог быть включен в уставный капитал ТОО «Дубовое», а затем в ОАО «Дубовое», поскольку является объектом социально - бытового назначения, который строился за счет бюджетных средств и является собственностью Тамбовской области.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что истец не предпринимал никаких мер к возвращению спорного имущества, не обращался к коллективу хозяйства (ОАО «Дубовое») с ходатайством о передаче ему спорного помещения по решению собрания в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», в материалы дела истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости, а также документы, основывающие и доказывающие его право на предъявление иска об истребовании спорного имущества.

Апелляционная инстанция считает, что  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 апреля 2008 г. вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд первой инстанции, оставив данный иск без рассмотрения, указал на необходимость соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора, признавая при этом, что между сторонами возник преддоговорный спор.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои требования на положениях статей 301 - 304, 305 ГК РФ, вФ соответствии с которыми титульный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 12 ГК РФ  защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что избранный истцом по делу способ защиты в виде истребования из чужого незаконного владения имущества не требует соблюдения претензионного либо иного досудебного порядка.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ввиду отсутствия федерального закона либо договора его предусматривающего.

При этом апелляционная инстанция считает неправомерными ссылки суда первой инстанции на положения Постановления Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», поскольку они определяют условия и порядок передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры, а не устанавливают какого - либо досудебного порядка урегулирования спора.

Указание Арбитражным судом Тамбовской области на то  обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект, а также право на предъявление иска об истребовании спорного имущества не являются основаниями для оставления искового заявления без рассмотрения по смыслу п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, с учетом выбранного истцом способа защиты нарушенных прав, суду первой инстанции необходимо было рассмотреть данный иск по существу заявленных в нем требований.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 г. и направить вопрос о разрешении исковых требований Администрация Тамбовской области на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) в суде апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2008 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А64 - 1677/06 - 2 отменить.

Направить вопрос о разрешении исковых требований Администрация Тамбовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения ОАО «Дубовое» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дубовое» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка