• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2008 года  Дело N А64-1720/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Инспекции ФНС по г. Тамбову - Бич В.С., заместитель начальника отдела по доверенности № 05 - 24/028839 от 03.10.2007г., удостоверение серии УР № 443141.

от Прокуратуры - Талдыкин А.А., заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона Московского военного округа по доверенности б/н от 10.07.2008г., удостоверение серии ВО № 001687;

от 3595 военного склада Министерства обороны РФ - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства обороны РФ - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2008 года по делу №А64 - 1720/07 - 19 (судья Малина Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Московского военного округа (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области в интересах Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительным решения от 08.02.2003г. №1120 Инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о государственной регистрации юридического лица - 3595 военного склада Министерства обороны РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2007г. производство по делу № А64 - 1720/07 - 19 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2008г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба инспекции без удовлетворения. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2008 года по делу №А64 - 1720/07 - 19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

3595 военный склад Министерства обороны РФ /третье лицо/, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление от 07.07.2008г. №266 с просьбой рассмотреть дело без представителя. В представленном отзыве на апелляционную жалобу от 07.07.2008г. №265 с решением Арбитражного суда Тамбовской области согласен, просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2002г. в налоговый орган - Инспекцию МНС России по Советскому району г. Тамбова (в настоящий момент - Инспекция ФНС России по г. Тамбову) поступило сообщение о представлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального Закона от 08.08.2001г. №129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из указанного сообщения усматривается, что сообщение представляет - государственное учреждение - 3595 военный склад Министерства обороны Россий­ской федерации, зарегистрированное до 01.07.2002г. на основании документа №24/526 - 51 от 19.09.1985г. В листе А «Сведения об учредителях - юридических лицах» указано, что учредителем юридического лица является Министерство обороны. Орга­низационно - правовая форма учредителя - государственное учреждение.

Инспекция МНС России по Советскому рай­ону г. Тамбова подтвердила внесение в ЕГРЮЛ сведений об Учреждении как юриди­ческом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, о чем принято решение от 08.02.2003г. №1120 и выдано свидетельство от 10.02.2003г. серии 68 N 000336508. На основании указанного решения в Единый государственный реестр юриди­ческих лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица, заре­гистрированного до 01.07.2002г., в связи с внесением сведений в единый государст­венный реестр юридических лиц за №1036894109768.

Данное обстоятельство было установлено заместителем военного прокурора Московского военного округа в ходе проведенной прокурорской проверки. Не согласившись с решением налогового органа, прокурор обратился в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Оспариваемое прокурором решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.02.2003г. №1120 принято в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица - 3595 военного склада Министерства обороны РФ, зарегистрированного до 01.07.2002г. На основании указанного решения было выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юриди­ческим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществ­лять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Пунктом 1 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительно­го договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного вида.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №129 - ФЗ от 08.08.2001г. при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

В случае непредставления какого - либо из перечисленных документов либо их несоответствие установленным требованиям, согласно статье 23 данного Федерального закона регистри­рующий орган выносит решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96г. №61 - ФЗ «Об обороне» имущество находится у Вооруженных сил Российской Федера­ции на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и относится ис­ключительно к федеральной собственности.

В силу данного Федерального закона, Положения о Министерстве обороны Российской Феде­рации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. №1082, вопросы создания, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации отно­сятся к компетенции Министерства обороны Российской Федерации.

Министр обороны подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации, определяет порядок ут­верждения уставов этих учреждений.

Приказом министерства обороны №324 от 12.09.2003г. утверждено Общее По­ложение о федеральном государственном учреждении.

В соответствии с данным положением учреждение, создаваемое Министерством обороны, является некоммерческой организацией.

Указанными нормативными актами признание вещевых складов юридическими лицами не предусмотрено.

Согласно представленным документам, 3595 военный склад создан на основании документа №24/526 - 51 от 19.09.1985г.

Судом первой инстанции у представителей сторон был запрошен указанный документ с целью оценки его в качестве решения о создании юридического лица и соответствия его дей­ствующему законодательству.

Документ с указанным номером представлен не был. Третьим лицом /3595 военный склад/ в качестве документа, на основании которого с 1985 года действовал указанный склад, представлен штат №24/526 от 19.09.1985г. Указанный документ не содержит све­дений о создании склада как юридического лица.

Согласно Положению об учреждениях вещевой службы, утвержденному началь­ником Центрального вещевого управления МО СССР 03.05.1979г. вещевые склады предназначаются для приема, хранения, отпуска вещевого имущест­ва, моющих ремонтных материалов, бумажной продукции, предметов обоза, уюта и технических средств вещевой службы. Из указанного документа также не усматривается, что вещевые склады обладают статусом юридического лица.

Решения о придании военному складу 3595 Министерства обороны РФ статуса юридического лица Минобороны Российской Федерации не принимало.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что склад не обладает статусом юриди­ческого лица, следовательно, правовых оснований для включения его в Единый государ­ственный реестр юридических лиц у налогового органа не имелось.

Какого - либо иного общего положения о военных складах как юридических ли­цах на обозрение суда представлено не было.

Поскольку 3595 военный склад Министерства обороны РФ не имеет статуса юридического лица, то его регистрация в качестве такового являлась незаконной.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.02.2003г. №1120 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче апелляционной жалобы Инспекцией ФНС России по г. Тамбову платежным поручением №506 от 19.05.2008г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2008 года по делу №А64 - 1720/07 - 19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  А.Е.  Шеин

     Судьи
  М.Б.  Осипова

     Н.Д.  Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1720/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июля 2008

Поиск в тексте