• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2009 года  Дело N А64-1739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Протасова А.И.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Территориального отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009 по делу № А64 - 1739/09 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» к Территориальному отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному отделу государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Тамбова о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.09 г. №15 о назначении административного штрафа по ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 10000 руб.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на наличие уважительных причин пропуск срока на обжалование постановления, а именно, на обращение в вышестоящий орган ответчика с жалобой на оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009 г. по делу № А64 - 1739/09 открытому акционерному обществу «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ; на этом основании отказано полностью в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела государственного пожарного надзора по Октябрьскому району г. Тамбова от 30.01.09 г. №15 о наложении административного взыскания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявление рассмотреть по существу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, пропуск срока обусловлен незаконными действиями вышестоящего административного органа. Полагает не основанным на законе вывод суда первой инстанции об исчислении срока по ч. 2 ст. 208 АПК РФ применительно к спорному правоотношению. Полагает неверным вывод суда о нарушении порядка подачи жалобы на постановление по делу. Указывает на нарушение судом первой инстанции ст. 117 АПК РФ.

Территориальный отдел государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Тамбова письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» (сокращенное наименование - ОАО «Тамбовское ОКТБ») зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 13.08.02 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период с 26.01.09 г. по 30.01.09 г. сотрудником ТОГПН Октябрьского района Мещеряковым С.В. на основании распоряжения от 26.01.09 г. проведена проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности в ОАО «Тамбовское ОКТБ», расположенном по адресу: г. Тамбов, Моршанское шоссе, 17«А».

В результате проверки были установлены нарушения правил пожарной безопасности ППБ01 - 05, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.03 г. №313 и нормы пожарной безопасности НПБ 110 - 03, утвержденные приказом МЧС от 18.06.05 г. №315, а именно.

По результатам проверки составлены акт проверки от 30.01.09, протокол от 30.01.09 №15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

Постановлением главного государственного пожарного инспектора по пожарному надзору Октябрьского района г. Тамбова от 30.01.09 г. №15 ОАО «Тамбовское ОКТБ» привлечено на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в срок, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, который обязан обсудить вопрос о соблюдении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования постановления об административном правонарушении и возможности его восстановления в случае пропуска по уважительным причинам в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из содержания ч. 2 ст. 117 АПК РФ следует, что основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367 - О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной им в Определении от 18.07.2006 г. № 308 - О, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Вместе с тем, процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о наложении административного взыскания от 30.01.09 г. №15 03.04.09, т.е. по истечение процессуального срока, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ.

Поскольку заявителем не проявлено должной осмотрительности, выразившееся в том, что, не получив ответа вышестоящего административного органа, своевременно не обратился в суд, в связи с чем нес риск наступления (ненаступления) желаемых правовых последствий, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств без надлежащих к тому правовых оснований, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2009 г. по делу № А64 - 1739/09 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовское опытно - конструкторское технологическое бюро» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий
    Миронцева  Н.Д.

     Судьи  
  Протасов  А.И.       Ольшанская Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-1739/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2009

Поиск в тексте