ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2008 года  Дело N А64-1763/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Суховой И.Б.,

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО «Фирма «Елена»:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г. Уварово Тамбовской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора Тамбовской области:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фирма «Елена» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 года по делу № А64 - 1763/06 - 7, по иску Администрации города Уварово к ООО «Фирма «Елена» при участии в деле третьего лица Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора Тамбовской области о сносе самовольной постройки (судья Подольская О.А.)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Уварово Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Елена» (далее - ответчик) о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция государственного архитек­турно - строительного надзора Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2006 года в иске от­казано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2006 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 2.06.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14 декабря 2006 года производство по делу было прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 мар­та 2007 года определение арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражный суд Тамбовской об­ласти.

Решением от 27.11.2007г. Арбитражный суд Тамбовской области  удовлетворил исковые требования и обязал ответчика снести незавершенную строительством третью очередь жилого дома № 1 со встроенной библиотекой по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, 3 - й микрорайон, дом 1.

Указанное решение суда  обжаловано ответчиком в апелляционном порядке  по основаниям неполного выяснения обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 г. законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.01.2002 г. между ООО «Гранит - М», выступавшего прода­вцом, и ООО Фирма « Елена» (покупатель) заключен договор купли - продажи не­завершенного строительством объекта третьей очереди жилого дома с встро­енной библиотекой, состоящего из одноэтажного строения, площадью 350,1 кв. м, степенью готовности 13.6 % кадастровый номер 68:30:0003025:0006:452/25:0001 на земельном участке общей площадью 2524,57 кв.м.

04.07.2005 г. между администрацией г. Уварово (арендодатель) и ООО фирма «Елена» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2524,57 кв.м. с кадастровым номером 68630:00:03 025:0006, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, 3 мкр., переданного арендатору по акту приема - передачи 04.07.2005г. в целях строи­тельства третьей очереди жилого дома №1 с встроенной библиотекой со сроком аренды до 31.01.2006г.

02.08.2005 г. Инспекцией Государственного архитектурно - строительного надзора Тамбовской области сделано предписание в адрес ООО «Фирма «Елена» о ведении достройки незавершенного строительством объекта с нарушением Градостроительного кодекса РФ (без проектной документации и разрешения на строительство).

Администрация г. Уварово направила в адрес ООО фирма «Елена» заказное письмо от 28.10.2005г. с уведомлением о расторжении договора аренды в трехднев­ный срок в случае неуплаты обществом арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006г. по делу №А64 - 10565/05 - 23 ООО фирма «Елена» запрещено строительство (реконструкция) третьей очереди жилого дома со встроенной библиотекой как создающее опасность причинения вреда.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, несмотря на предписание органа архитектурно - строительного надзора и решение суда, ООО фирма «Елена» продолжало капиталь­ное строительство объекта, администрация г. Уварово обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством объекта.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств соответствия спорного объекта недвижимого имущества градостроительным и строительным нормам и правилам.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции  соответствующим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земель­ном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и ины­ми правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собствен­ности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанной выше нормы для установления самовольности постройки необходимо установление следующих обстоятельств: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,  создание постройки без получения на это необходимых разрешений, наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что Актами проверок Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора Тамбовской области от 02.08.2005, от 24.11.2005 года установлен факт совер­шения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство, реконструкция капитальное строительство без разрешения на строительство). Постановлением № 24/2005 от 16 августа 2005 года ООО фирма «Елена» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (протокол от 02.08.2005). Постановлением по делу об административном правонару­шении от 17.02.2006 № 16/2006 производство по делу в отношении ООО фирма «Еле­на» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к админист­ративной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.01.2006г. по делу №А64 - 10565/05 - 23 ООО фирма «Елена» запрещено строительство (реконст­рукция) третьей очереди жилого дома со встроенной библиотекой как создающее опасность причинения вреда.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собствен­ности от 4 июля 2005 года расторгнут в связи с односторонним отказом Администра­ции г. Уварово от исполнения договора на основании п. 4.1.3 и п. 6.1 указанного до­говора, а именно ввиду наличия у ответчика задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца. Данное обстоятельство подтверждается Извещением о расторжении догово­ра аренды земельного участка от 28.10.05 №2323 и ответчиком не опровергается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие создание объекта на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,  его возведение в соответствии с полученными на это разрешениями и при  отсутствии нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, спорный объект согласно положениям статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Ссылки заявителя апелляционной жалоб на приобретение указанного объекта по договору купли - продажи и наличие у ответчика права собственности на него, не имеют правого значения при наличии доказательств, подтверждающих самовольность постройки.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные в силу изложенного выше.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2007 года по делу № А64 - 1763/06 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гражданина ООО «Фирма «Елена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка