ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2008 года  Дело N А64-3246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

Судей   Барковой В.М.,

Алфёровой  Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» - Кулакова А.А., представителя, по доверенности № 01 - 08/3 от 09.01.2008 года;

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» - Черешневой Ю.Н., юриста, по доверенности № 09 - 17 - 1519 от 24.07.2007 года;

от Территориального управления  федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Тамбовской области представитель не явился,  надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум», г.Котовск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2007 года по делу № А64 - 3246/07 - 20,  по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», при участии в качестве третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Тамбовской области о взыскании задолженности по арендной плате (судья Подольская О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное  учреждение среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно - хозяйственных услуг в размере 731 823 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено  Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2007 года по делу № А64 - 3246/07 - 20 в удовлетворении иска Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем,  просило  решение суда первой инстанции отменить, а  апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГОУ СПО «Котовский индустриальный техникум» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Представитель ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Представитель Территориального управления  федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ по Тамбовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав  участвующих в судебном заседании лиц, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене,  а апелляционная жалоба  Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, 01.01.2006 года между  Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» (балансодержатель) и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 4/14, по условиям которого Арендатору были переданы нежилые помещения в виде учебных аудиторий, общей площадью 900 кв.м., расположенные по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, ул.Котовского, 37.

Договором аренды от 01.01.2006 года предусмотрена обязанность Арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные услуги по счетам - фактурам, предоставляемым балансодержателем (пункты 3.2.3, 3.2.5, 4.3 договора № 4/14 от 01.01.2006 года).

Пунктом 2.1. договора № 4/14 от 01.01.2006 предусмотрено действие договора с 01.01.2006 года до 30.12.2006 года.

В связи с тем, что Арендатором оплата коммунальных услуг за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года; январь, февраль, март, апрель 2007 года оплата не производилась и образовалась задолженность в размере 731823 рубля,  Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» обратилось с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии  с пунктами 3.2.5, 4.3, 8.5 договора аренды №4/14 от 01.01.2006 года Арендатор обязался оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно - хозяйственные услуги по счетам - фактурам, предоставленным арендодателем.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие вопреки требованиям закона (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) государственной регистрации договора аренды №4/14 от 01.01.2006 года, заключенного на срок не менее года. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок действия договора определен сторонами до 30.12.2006 года включительно, и должен быть признан равным году.

Между тем, подобный вывод основан на неправильном толковании условий договора и норм закона.

Согласно пункту 2.1 договор аренды №4/14 от 01.01.2006 года, действует до 30.12.2006 года. При этом предлог «до» используется здесь в значении «не включая дату, следующую после этого предлога». Исходя из условий договора, срок арендного обязательства истекал 29.12.2006 года. включительно, и составил менее одного года.

Следует учитывать также, что декабрь включает 31 день, и сторонам, желавшим установить срок аренды равным одному году, надлежало определить его завершение последним днем месяца - 31.12.2006 года, что согласуется с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 11.01.2002 года № 66.

Кроме того, часть заявленных требований в части оплаты услуг за  период с июля по декабрь 2005 г. основано на положениях другого договора аренды №1/14, заключенного сторонами 05.01.2004 года (л.д.67). Действие указанного договора, имевшего краткосрочный характер (пункт 2.1.), сторонами не оспаривается.

Отказывая в иске, суд области не учел того, что ответчиком не отрицался как сам факт пользования принадлежащими истцу помещениями, так и то, что им потреблялись связанные с этим пользованием коммунальные услуги.  В то же время доказательства того, что подобные услуги оплачивались ответчиком самостоятельно и за свой счет, в материалы дела не представлены.

Со своей стороны истец представил в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату расходов за спорный период.  На это указывают помесячные расчеты, платежные поручения и выставляемые ответчику счета - фактуры.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежали удовлетворению если не на основании арендных отношений (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, во всяком случае, в силу обязательства из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2007 года по делу № А64 - 3246/07 - 20 следует отменить, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» - удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» в размере 13818 руб. 23 коп.

Государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. 00 коп. в соответствии с положениями  ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум».

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2007 года по делу № А64 - 3246/07 - 20 следует отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» 731 823 рубля задолженности.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» 13818 руб. 23 коп. государственной пошлины за рассмотрения иска.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина» в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Котовский индустриальный техникум» государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка