• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года  Дело N А64-3444/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от Ремневой Л.В.: Чиликин А.В. - адвокат, ордер № 4345 от 17.03.2008 г., удостоверение № 282 от 18.10.2002 г.; Ремнева А.А. представитель по доверенности 68 АА № 554310 от 12.11.2007 г., выдан Мичуринским РОВД Тамбовской области 03.02.2003г.

от ООО магазин «Игрушки»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронковой Т.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ремневой Ларисы Вячеславовны, Мичуринский р - н, с. Заворонежское на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2008 г. по делу № А64 - 3444/07 - 20 (судья Подольская О.А.) по иску заявителя апелляционной жалобы к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Игрушки», Тамбовская обл., г. Мичуринск; Воронковой Татьяне Васильевне, Тамбовская обл., г. Мичуринск о выплате стоимости доли при выходе участника из состава общества,

УСТАНОВИЛ:

Ремнева Лариса Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО мага­зин «Игрушки», Воронковой Татьяне Васильевне о выплате действительной стоимо­сти ее доли в сумме 275.407 руб. в уставном капитале общества (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2008 г. в удовлетворении уточненных исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.01.2008 г. отменить и удовлетворить исковые требования о выплате действительной стоимости доли, приняв новое решение. Указывает на то, что заявителю никто прямо не отказывал выплатить причитающуюся долю. Ссылается на то, что с 1998 г. по февраль 2005 г. в должности директора магазина работала мать заявителя Ремнева А.А., которая неоднократно подтверждала обязанность выплатить Ремневой Л.В. ее долю. Считает, что при распределении расходов по госпошлине, суд первой инстанции принял расчет действительной стоимости доли.

В судебное заседание представители ООО «Игрушки» и Воронковой Т.В. не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель Ремневой Л.В., Ремнева Л.В., которые поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.1998 г. было создано ООО «Игруш­ки». Учредителями данного юридического лица являлись Ремнева Анна Алексеевна, Ремнева Лариса Вячеславовна, Ремнев Алексей Вячеславович. Устав общества был заре­гистрирован 24.12.1998 года за № 336. На основании протокола собрания учредителей общества с ограниченной ответст­венностью магазин «Игрушки» от 24.11.2000 г. (л.д. 12) из состава учредителей вышли Ремнева Л.В., Ремнев А.В., в состав учредителей была включена Воронкова Татьяна Василь­евна. Согласно изменениям к уставу общества, учредителями ООО « Игрушки» с размером доли каждого в уставном капитале по 50 % стали Ремнева А.А. и Воронко­ва Т.В. (л.д. 13). Согласно п. 9.2 Устава ООО магазин «Игрушки» и ст. 26 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, по­давшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, опре­деляемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить уча­стнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стои­мость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано за­явление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разни­цы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала об­щества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, об­щество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В связи с тем, что ООО магазин «Игрушки» не выплатило Ремневой Л.В. стоимость ее доли в сумме 275.407 руб., она обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами главы 12 ГК РФ «Исковая давность».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции, неполно исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный в части судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по оконча­нии срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен мо­ментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кре­дитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчис­ление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответст­венностью» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финан­сового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если мень­ший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Ремнева Л.В. вышла из состава учредителей 24.11.2000 года, 31 декабря 2000 года закончился финансовый год, в котором состоялся ее выход из состава учредителей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного суда соглашается в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ремневой Л.В. был пропущен срок исковой давности, а именно тем, что срок исковой давности начал течь с 01.07.2001 г. и закончился 01.07.2004 г., а с исковым заявлением о выплате стоимости доли Ремнева Л.В. обра­тилась лишь 02.07.2007 г.

Однако, в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой - то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также в п. 21 вышеуказанного Постановления, предусмотрено, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела заявителем апелляционной жалобы были представлены ее обращения в адрес ООО магазин «Игрушки» от 17.05.2002 г. и 10.12.2004 г., с просьбой выплатить ей причитающуюся долю после выхода из состава учредителей.

На оба письма директором ООО магазин «Игрушки» даны ответы с фактическим признанием данной обязанности по выплате и уведомлением о том, что данная задолженность будет погашена во втором полугодии 2004 г. и в первом квартале 2005 г. соответственно (имеются в материалах дела).

Таким образом, срок исковой давности дважды прерывался в соответствии с правилами ст. 203 ГК РФ, течение нового срока начиналось 17.05.2002 г. и 10.12.2004 г., истечение срока исковой давности наступило 10.12.2007 г.

Как уже указывалось ранее, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области 02.07.2007 г., таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске Ремневой Л.В. срока исковой давности не основан на законе и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14 - ФЗ, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Пунктом 3 данной статьи определено, что действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом был представлен уточненный расчет действительной стоимости доли Ремневой Л.В., основанный на сумме слагаемых: стоимости здания, определенной на основании отчета № 1754/22 - н от 11.11.2007 г. по определению рыночной стоимости имущества - магазина «Игрушки» (исходя из которого, следует, что непосредственно само здание магазина было оценено в 983.100 руб.), активов и пассивов. Действительная стоимость доли Ремневой Л.В. определена в сумме 275.407 руб. В установленном законом порядке, данный расчет ответчиками не опровергнут. В материалах дела имеется баланс ООО магазин «Игрушки», в котором отсутствует вышеуказанное здание магазина (л.д. 106 - 108), однако принадлежность данного здания ООО магазин «Игрушки» подтверждена свидетельством о государственной регистрации права серия ГП № 027081 (л.д. 67) и сторонами по делу не оспорена.

Таким образом, действительная стоимость доли Ремневой Л.В. после выхода в 2000 г. из состава ООО магазин «Игрушки» составляет 275.407 руб. и подлежит взысканию в ее пользу с ООО магазин «Игрушки».

В удовлетворении исковых требований к Воронковой Татьяне Васильевне следует отказать, в силу того, что обязанность по выплате доли возникает непосредственно у общества (ООО магазин «Игрушки»), а не у его учредителей, которым является Воронкова Т.В.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное решение - отмене в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была произведена частичная оплата государственной пошлины в сумме 2.000 рублей. С учетом того, что цена иска была определена в сумме 275.407 рублей, к уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7.008 руб. 14 коп.

В учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 2.000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ООО магазин «Игрушки» в пользу Ремневой Ларисы Вячеславовны, 5.008 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ООО магазин «Игрушки» в доход федерального бюджета.

Ремневой Ларисой Вячеславовной была оплачена согласно квитанции № СБ0141/0013 от 06.02.2008 г. государственная пошлина в сумме 2.504 руб. 10 коп.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2.000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы Ремнева Лариса Вячеславовна должна была уплатить государственную пошлину в размере 1.000 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на ООО магазин «Игрушки» и подлежат возмещению в пользу Ремневой Л.В.

Возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета подлежат денежные средства в сумме 1.504 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2008 г. по делу № А64 - 3444/07 - 20 отменить в части, апелляционную жалобу Ремневой Ларисы Вячеславовны - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Игрушки» в пользу Ремневой Ларисы Вячеславовны стоимость доли в сумме 275.407 рублей.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2008 г. по делу № А64 - 3444/07 - 20 в части отказа в удовлетворении исковых требований к Воронковой Татьяне Васильевне - оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Игрушки» в пользу Ремневой Ларисы Вячеславовны государственную пошлину в сумме 2.000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Игрушки» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5.008 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью магазин «Игрушки» в пользу Ремневой Ларисы Вячеславовны государственную пошлину в сумме 1.000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать Ремневой Ларисе Вячеславовне справку на возврат из федерального бюджета 1.504 руб. 10 коп, излишне уплаченных по квитанции № СБ0141/0013 от 06.02.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Л.А. Колянчикова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3444/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте