• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года  Дело N А64-3450/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Звезда - 2»: Миронова А.Н. - юриста, доверенность б/н от 11.12.06г.;

от ОАО «АРТИ - Завод»: Гололобовой Л.П. - представителя по доверенности № 58 от 16.01.2008г.;

от ООО «Союзгазмонтаж»: Журавлева Г.Н. - директора, приказ № 1 от 01.03.04г., паспорт серии 68 05 № 271062 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 15.12.2005г.

от гр. Абидова М.И.: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда - 2», п. Строитель, Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А64 - 3450/06 - 9 (судья Удалов В. И.) по иску Открытого акционерного общества «АРТИ - Завод», г. Тамбов к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда - 2», п. Строитель, Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц: гражданина Абидова Магомеда Исмаиловича, г. Тамбов, общества с ограниченной ответственностью «Союзгазмонтаж», г. Тамбов, о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АРТИ - Завод» /далее - ОАО «АРТИ - Завод»/, г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда - 2» /далее - ООО «Звезда - 2»/ об обязании передать в собственность ОАО «АРТИ - Завод» квартиру № 44 в доме № 201 по улице Н.Вирты города Тамбова, общей проектной площадью 42, 74 кв.м.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Союзгазмонтаж» /далее ООО «Союзгазмонтаж»/, Абидов Магомед Исмаилович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года требования ОАО «АРТИ - Завод» удовлетворены. Арбитражный суд обязал ООО «Звезда - 2» передать квартиру № 44 в доме № 201 по улице Н.Вирты города Тамбова, общей проектной площадью 42, 74 кв.м. в собственность ОАО «АРТИ - Завод». Указанное решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года выдан исполнительный лист № 100865 от 11.04.2007 года.

Решение суда о передаче в собственность ОАО «АРТИ - Завод» квартиры № 44 в доме № 201 по улице Н. Вирты исполнено не было, о чем судебным приставом - исполнителем Тамбовского районного отдела СПП по Тамбовской области 06.08.2007 года составлен акт о невозможности исполнения исполнительного листа арбитражного суда № 100865 и вынесено постановление о возвращении исполнительного листа об окончании исполнительного производства по исполнительному листу.

ОАО «АРТИ - Завод» обратилось в арбитражный суд Тамбовской с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года, а именно, исполнение обязательства в натуре заменить взысканием денежной суммы 1 195 993, рублей, составляющей рыночную стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 42,74 кв.м. жилья, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. законченного строительством жилья в городе Тамбове по цене 27983 рублей.

В ходе рассмотрения заявления ОАО «АРТИ - Завод», в связи с уточнением площади спорной квартиры согласно данным технической инвентаризации, уменьшил сумму, подлежащую взысканию, до 1161294 руб. 50 коп.

Одновременно с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения ОАО «АРТИ - Завод» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006г. в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика, исходя из заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года должнику был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006года: исполнение обязательства ООО «Звезда - 2» передать квартиру № 44 в доме № 201 по улице Н.Вирты города Тамбова, общей проектной площадью 42, 74 кв.м. в собственность ОАО «АРТИ - Завод» заменено на взыскание денежной суммы 1161294, 5 руб., составляющей рыночную стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 41,5кв.м. жилья, исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. - 27983 руб. Также судом удовлетворено заявление ОАО «АРТИ - Завод» о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006г. по делу № А64 - 3450/06 - 9: наложен арест на денежные средства ООО «Звезда - 2», находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, наложен арест на недвижимое имущество ООО «Звезда - 2» в пределах взыскиваемой суммы, запрещено совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО «Звезда - 2».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Звезда - 2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Звезда - 2», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «АРТИ - Завод» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Союзгазмонтаж» в судебное заседание не явился. Через канцелярию апелляционного суда от ООО «Союзгазмонтаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Союзгазмонтаж» о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 07.07.2008 года до 14 час. 00 мин. /05.07. и 06.07. - выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года следует отменить в части принятия обеспечительных мер, исходя из следующего.

Как усматривается из заявления ОАО «АРТИ - Завод» в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, общество указывает на отсутствие у ответчика истребуемой квартиры № 44 в доме № 201 по улице Н. Вирты, ссылаясь при этом, что аналогичную квартиру истец может приобрести на первичном рынке жилья по цене / с учетом уточнения/ 1161294 руб. 50 коп. При этом заявитель, указал, что данная квартира ООО «Звезда - 2» передана в собственность ООО «Сатурн» по договору купли - продажи.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для изменения способ и порядок его исполнения, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Истец, обращаясь с рассматриваемым заявлением, просит исполнение обязательства в натуре заменить взысканием денежной суммы, представляющей денежный эквивалент стоимости квартиры, исходя из рыночной стоимости законченного строительством жилья в городе Тамбове по цене 27983 руб. за 1 кв.м. с учетом общей площади квартиры 41,5 кв.м.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу подлежат доказыванию лицом, которое ссылается на них как на основание для своих требований и возражений.

В качестве обоснования поданного заявления истец ссылается на отсутствие у ООО «Звезда - 2» спорной квартиры, так как по договору купли - продажи от 09.11.2006г., заключенного между ООО «Звезда - 2» и ООО «Сатурн» квартира продана и ее собственником является ООО «Сатурн».

Удовлетворяя требования ОАО «АРТИ - Завод» суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В качестве таких обстоятельств, суд посчитал составление судебным приставом - исполнителем Тамбовского районного отдела СПП по Тамбовской области 06.08.2007 года акта о невозможности исполнения исполнительного листа арбитражного суда № 100865 и вынесение постановления о возвращении исполнительного листа об окончании исполнительного производства по исполнительному листу. Кроме того, суд области исходил из того, что ООО «Звезда - 2» не является правообладателем квартиры № 44 в доме № 201 по улице Н. Вирты, площадью 41,5кв.м.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие указанных судом обстоятельств является юридическим препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и изменение судом способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006года, где исполнение обязательства ООО «Звезда - 2» передать квартиру № 44 в доме № 201 по улице Н.Вирты города Тамбова, общей проектной площадью 42, 74 кв.м. в собственность ОАО «АРТИ - Завод» заменено на взыскание денежной суммы 1161294, 5 руб., является правомерным.

Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с пунктом 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ.

При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ) (п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, а также должен быть соразмерен заявленным требованиям.

Обжалуемым определением произведена замена способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006года. С ООО «Звезда - 2» в пользу ОАО «АРТИ - Завод» взыскано 1161294, 5 руб.

Рассматривая одновременно заявление ОАО «АРТИ - Завод» о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года с учетом суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, приняв во внимание обстоятельства дела, характер заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о неправомерности принятия обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства ООО «Звезда - 2», находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, составляющей 1161294, 5 руб., наложения ареста на недвижимое имущество ООО «Звезда - 2» в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО «Звезда - 2». Судом первой инстанции не было учтено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть им соразмерны, а одновременное применение всех вышеперечисленных мер нарушает баланс интересов сторон, противоречит целям и задачам, установленным в статье 90 АПК РФ, и способно приостановить хозяйственную деятельность ответчика или привести к другим негативным последствиям.

Вместе с тем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным заявление ОАО «АРТИ - Завод» о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2006 года удовлетворить в части, наложив арест на имущество, принадлежащее ООО «Звезда - 2», в пределах взысканной суммы - 1161294 рубля 50 копеек. При этом перечень имущества, принадлежащего ООО «Звезда - 2», на который будет наложен арест, определит судебный пристав - исполнитель с учетом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года в части наложения ареста на денежные средства ООО «Звезда - 2», находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, наложения ареста на недвижимое имущество ООО «Звезда - 2» в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО «Звезда - 2» , следует отменить.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы относительно неправомерности замены способа и порядка исполнения судебного акта от 06.12.2006г. отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Эти доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Более того, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об изменении способа и порядка исполнения решения, государственная пошлина не уплачивается, поскольку заявителем по платежному поручению № 758 от 27.05.2008 г. уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, последняя подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года в части наложения ареста на денежные средства ООО «Звезда - 2», находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, наложения ареста на недвижимое имущество ООО «Звезда - 2» в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО «Звезда - 2» - отменить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Звезда - 2», в пределах взысканной суммы 1161294 рубля 50 копеек.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «АРТИ - Завод», г. Тамбов о принятии обеспечительных мер по исполнению решения от 06.12.2006г. по делу № А64 - 3450/06 - 9 в виде наложения арест на недвижимое имущество, денежные средства ООО «Звезда - 2», находящиеся на его расчетных счетах, в пределах взыскиваемой суммы, а также запрещения совершать действия, влекущие отчуждение имущества ООО «Звезда - 2» - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда - 2», п. Строитель, Тамбовской области справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 758 от 27.05.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     И.Б. Сухова

     Судьи
   А.И. Поротиков

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3450/2006
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте