• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2009 года  Дело N А64-3533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.И.,

Судей Поротикова А.И.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «ПарСек»: Хахель Р.В., представитель по доверенности б/н от 19.11.2008 г.;

от ИП Чивилёва Ю.Н.: Козлов Д.А., представитель по доверенности 68 АА 572299 от 04.09.2007 г.; Фролова О.М., представитель по доверенности 68 АА 572300 от 04.09.2007 г.;

от ООО «Инициатива - 7»: Больших В.В., представитель по доверенности №80 от 03.07.2009 г.;

от администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от УФА кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от УФРС по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПарСек» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 г. года по делу № А64 - 3533/08 - 9 (судья Краснослободцев А.А.), по иску ИП Чивелева Ю.Н. к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ООО «ПарСек», при участии в качестве третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области, ООО «Инициатива - 7», УФРС по Тамбовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чивилев Ю.Н. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Тамбовского района и ООО «ПарСек» о признании недействительным постановления администрации Тамбовского района от 29.02.2008г., №597 «О продаже земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Парсек», используемого для размещения производственной базы; признании недействительным (ничтожным) договора №41 от 03.03.2008г. купли - продажи земельного участка под объектом недвижимости, заключенного между ООО «ПарСек» и администрацией Тамбовского района и применении последствий недействительности; погашении регистрационной записи в ЕГРП права собственности ООО «ПарСек» на земельный участок площадью 10410 кв.м., кадастровый номер: 68:20:5607040:0007; признании незаконными действий по проведению размежевания земельного участка с кадастровым номером: 68:20:56 0740; восстановлении границы земельного участка под подъездным железнодорожным путем, расположенным на базе Бокино, определенного в границах базы с точкой примыкания к ходовому пути подъездного пути КПД на расстоянии 475м от стрелки №17 в сторону КПД (в составе соединительный путь, выставленный путь и примыкающий к нему погрузо - разгрузочный) в соответствии с актом от 10.04.1990г. «Определение условий на примыкание подъездного железнодорожного пути к базе УПК объединения «Тамбовагропромстальмонтаж» на станцию Бокино, принадлежащего истцу на праве собственности, в прежних границах согласно плана земельного участка (участок №1 площадью 5728 кв.м.) от 20.07.2006г., утвержденного начальником ТУ №2 по Тамбовскому району 19.10.2007г. (с учетом определения от 14.08.2008 об объединении исков для совместного рассмотрения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Тамбовской области, ООО «Инициатива - 7», УФРС по Тамбовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2008 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ПарСек» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается нарушение норм материального права и просит отменить решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

УФРС по Тамбовской области в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность изложенных в ней доводов, заявив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области в отзыве по существу позиции в отношении доводов апелляционной жалобы не высказало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области в представленном отзыве вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставило на усмотрение суда. В судебное заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

Представитель ООО «Инициатива - 7» дал пояснения по правилам размежевания земельного участка, по обжалуемому решению своей позиции не высказал.

Администрация Тамбовского района Тамбовской области отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2009 был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 08.07.2009.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 г. между Чивилевым Ю.Н. (Покупатель) и ФГУП «Тамбовавтодор» (Продавец) был заключен договор купли - продажи, по которому Покупатель приобрел в собственность подъездной железнодорожный путь, расположенный на базе Бокино, определенный в границах базы с точкой примыкания к ходовому пути КПД на расстоянии 475 м от стрелки №17 в сторону КПД (в составе соединительный путь, выставленный путь и примыкающий к нему погрузо - разгрузочный) в соответствии с актом от 10 апреля 1990 г. «Определение условий на примыкание железнодорожного пути к базе УПК объединения «Тамбовагропромстальмонтаж» на станцию Бокино.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2007 г. по делу А64 - 2920/07 - 8, вступившим в законную силу, УФРС по Тамбовской области обязывалось осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Чивилевым Ю.Н.

11.09.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «Тамбовавтодор» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 159 - 162 т.1)

Земельный участок площадью 18845 кв. м с кадастровым номером: 68:20:56 07 040: 0005, в том числе под железнодорожным путем, принадлежал ФГУП «Тамбовавтодор» на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2007 г. по делу А64 - 2920/07 - 8 администрация Тамбовского района была обязана заключить с Чивилевым Ю.Н. договор аренды на земельный участок №1, площадью 5728 кв.м., расположенный по адресу: Бокинская промзона, на котором находится подъездной железнодорожный путь.

Данный земельный участок был сформирован и утвержден начальником территориального отдела №2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области 19.10.2007г. (л.д.48 т.1).

08.10.2007 г. постановлением администрации Тамбовского района №1942 (л.д.123 т.1) было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Тамбовавтодор» на земельный участок площадью 18845 кв.м. с кадастровым номером 68:20:5607 040: 0005 в связи с ликвидацией ФГУП.

08.10.2007 г. постановлением администрации Тамбовского района №1943 (л.д.124 т.1) указанный выше участок разделен на земельные участки 2395 кв.м, 6040 кв.м, 10410 кв.м для последующей передачи ООО «ПарСек».

Данные участки были сформированы согласно плану земельных участков утвержденных тем же начальником территориального отдела №2 Управления Роснедвижимости по Тамбовской области 31.10.2007г. (л.д.49 т.1).

27.11.2007 г. на основании постановления администрации Тамбовского района №2394 (л.д.125 т.1) между администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка площадью 10410 кв. м с кадастровым номером: 68:20:56 07 040:0007, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, ДСУ - 2, сроком на 15 лет.

03.03.2008 г. на основании постановления администрации Тамбовского района №597 от 29.02.2008 г. (л.д.126 т.1) между администрацией и ООО «ПарСек» заключен договор купли - продажи №41 (л.д.127) земельного участка площадью 10410 кв.м с кадастровым номером: 68:20:56 07 040:0007, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, ДСУ - 2.

Ссылаясь на то, что, являясь собственником подъездного железнодорожного пути, он обладает в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельного участка, а постановление Администрации Тамбовского района от 29.02.2008 № 597 «О продаже земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «ПарСек», а также заключенный на его основании договор № 41 от 03.03.2008 об отчуждении, в том числе части земельного участка, на котором расположен принадлежащий Чивилеву Ю.Н. объект недвижимости, нарушают нормы гражданского и земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Чивилеву Ю.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под железнодорожным путем, в силу ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ истец обладает исключительным правом на земельный участок под объектом недвижимости, в связи с чем формирование участка площадью 10410 кв.м с кадастровым номером 68:20:56 07 040:0007, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, ДСУ - 2, принятие постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 29.02.2008г. №597 «О продаже земельного участка ООО «ПарСек» используемого для размещения производственной базы» нормам ГК РФ и ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а договор от 03.03.2008г. №41 не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из искового заявления усматривается, что истец, считая недействительным постановление и договор, указывает на наличие у него прав на часть земельного участка, которая оспариваемыми актами и договором передавалась в собственность ООО «ПарСек».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у истца исключительного права на земельный участок под объектом недвижимости.

В соответствии со ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С учетом положений указанной нормы к Чивилеву Ю.Н. перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком под железнодорожным путем.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137 - ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03 2005г. №11 «О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства» граждане и юридические лица имеет исключительное право на земельный участок под объектом недвижимости принадлежащем ему на праве собственности.

Пункт 13 данного Постановления предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что Чивилев Ю.Н. имеет исключительное право на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции также считает неправомерным формирование участка площадью 10410 кв.м с кадастровым номером 68:20:56 07 040:0007, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, Бокинский промышленный узел, ДСУ - 2.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Статья 70 ЗК РФ предусматривает, что порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии с п.4 ст.69 ЗК РФ (в редакции действующей на дату межевания) при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. №396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Доказательства того, что Чивилев Ю.Н. извещался о проведении размежевания земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению утвержден, приказом Минэкономразвития от 30.10.2007г. №370 (зарегистрирован в Минюсте 28.11.2007г.).

В соответствии с приказом к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.п.4,5 приказа).

Однако при подаче заявления ответчиком ООО «ПарСек» не представлены документы о правах на объект недвижимости железнодорожный путь.

В соответствии с п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003г.) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, не позднее чем за 7 дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ПарСек» не представил суду доказательств того, что общество имело право на выкуп земельного участка площадью 10410 кв.м под объектами недвижимости площадью 878,6 кв.м и что формирование земельного участка под объектами выполнено по правилам п.3 ст.33 и п.7 ст.36 ЗК РФ, правомерен.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет основания считать, что постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 29.02.2008г. №597 «О продаже земельного участка ООО «ПарСек» используемого для размещения производственной базы» противоречит вышеизложенным нормам ГК РФ и ЗК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. К тому же, Администрацией Тамбовского района не представлено доказательств соответствия оспариваемого постановления закону.

Так, в соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.4 ст.200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 ст.200АПК РФ).

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая, что оспариваемый договор был заключен на основании противоречащего нормам действующего законодательства постановления органа местного самоуправления, не соответствия его положениям изложенных выше норм, вывод суда первой инстанции о его ничтожности правомерен.

Согласно п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что договор от 03.03.2008г. №41 не соответствует требованиям закона и является ничтожным, удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что ИП Чивилевым Ю.Н. железнодорожный путь был приобретен после введения в действие Земельного кодекса РФ, право постоянного бессрочного пользования к нему не перешло, неправомерны в силу изложенного выше.

Ссылки на проведение межевания в соответствии с установленным порядком также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные мероприятия, включая продажу земельных участков были нарушены ст.с т. 35, 36, ЗК РФ, ст.ст. 271, 552 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалдобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2009 г. года по делу № А64 - 3533/08 - 9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПарСек» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   В.И. Федоров

     Судьи
   А.И. Поротиков

     А.Е. Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3533/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2009

Поиск в тексте