ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 февраля 2008 года Дело N А64-3577/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.
судей Мокроусовой Л.М.
Федорова В.И.
при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.,
при участии:
от МУП «Аптека № 7»: Вознесенский К.Л. - адвокат, доверенность № 1 от 06.07.2007 г., удостоверение № 38 от 18.10.2002 г.
от ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», филиал в городе Тамбове: представитель не явился, извещен надлежаще.
от Тамбовского фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», филиал в городе Тамбове, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 г. по делу № А64 - 3577/07 - 7 (судья Белоусов И.И.), по иску муниципального унитарного предприятия «Аптека № 7», г. Тамбов к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле в качестве 3 - го лица - Тамбовского фонд обязательного медицинского страхования, г. Тамбов, о взыскании 443.924 руб. 18 коп,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Аптека № 7» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» - филиал в городе Тамбове о взыскании 400.173 руб. 25 коп., в том числе: 393.368 руб.22 коп. основного долга, 6.805 руб. 03 коп. неустойки на основании договора № 3 об оказании услуг от 21.12.2005 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 г. исковые требования истца были удовлетворены частично - с ответчика было взыскано 393.368 руб. 22 коп. основного долга, в остальной части иска было отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считая обжалуемое решение незаконным, просит суд его отменить. Указывает на то, что денежные средства в полном объеме от Федерального фонда ОМС в полном объеме не поступили ТОФОМС не смог в полном объеме оплатить отпущенные лекарственные средства. Считает, что разумный срок исполнения им обязательств - 1 квартал 2008 г.
В судебное заседание представители ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», филиал в городе Тамбове и Тамбовского фонда обязательного медицинского страхования не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель МУП «Аптека № 7», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 13.11.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», филиал в городе Тамбове без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 21.12.2005. № 3 об оказании услуг (л.д. 12 - 16) в соответствии с которым МУП «Аптека № 7» обязалось оказывать услуги по предоставлению лекарственной помощи лицам, имеющим в соответствии Федеральным законом РФ от 17.07.1999 г. №178 - ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи, предусматривающей предоставление бесплатных лекарственных средств, с последующей оплатой услуг ЗАО фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК». Сумма требования по иску составляет вознаграждение за оказание определенных договором услуг, которое предусмотрено п. 5.1.1 договора сторон от 21.12.2005 г. № 3 и определяется как 9 % от цены на лекарственные средства, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития без учета предельной торговой надбавки и НДС. Согласно акту сверки расчетов от 30.06.2007 г. (л.д. 29) сумма задолженности ответчика по выплате указанного вознаграждения на 30.06.2007 г. составила 437.119 руб. 15коп. - за услуги, оказанные в 2006 г. которые подтверждены двусторонними актами от 23.10.2006 г. (л.д. 18), 20.11.2006 г. (л.д. 20), 18.12.2006 г. (л.д. 22), 31.12.2006 г. (л.д. 24), 01.03.2007 г. (л.д. 26). Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязательности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства, а также ст. 401 ГК РФ об основаниях ответственности за нарушение обязательств.
По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Факт оказания истцом услуг подлежащих оплате по договору от 21.12.2005. № 3 наличие задолженности по выплате вознаграждения и сумма долга (с учетом частичной оплаты составившая 393.368 руб. 22 коп.) по расчету истца заявителем оспорена не была.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по выплате вознаграждения не наступил и наступит лишь в 1 квартале 2008 г., поскольку согласно условий договора сторон (п. 5.4.) ответчик обязан уплатить истцу вознаграждение, предусмотренное п. 5.1.1 лишь при поступлении денежных средств от Тамбовского фонда обязательного медицинского страхования - «в течение 5 банковских дней со дня получения от ТФОМС полной оплаты отпущенных аптечным учреждением лекарственных средств за соответствующий отчетный период», не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Условия договора, на которые ссылается заявитель, фактически не позволяют определить срок в течение которого должно быть исполнено обязательство по выплате вознаграждения и обуславливают этот срок неопределенными обстоятельствами, зависимыми от субъективных действий лица не участвующего в обязательстве - Тамбовского фонда обязательного медицинского страхования. Таким образом, к отношениям сторон по определению срока выплаты вознаграждения подлежат применению правила предусмотренные п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ для обязательств с неопределенным сроком исполнения.
В связи с тем, что фактически услуги были оказаны в 2006 г., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наступлении срока исполнения обязательств ответчика по выплате вознаграждения истцу в соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в нарушении обязательства неоснователен и не имеет правового значения для требования об исполнении основного обязательства, поскольку данное требование не является требованием о применении мер ответственности за нарушение обязательства. Заявитель не вправе ссылаться на отсутствие своей вины и неправомерные действия третьего лица, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Деятельность ответчика по договору сторон № 3 от 21.12.2005 г. является предпринимательской в связи с тем, что в силу ст. 50 Гражданского кодекса РФ заявитель является коммерческой организацией.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2007 г. по делу № А64 - 3577/07 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК», филиал в городе Тамбове - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.Е. Алферова
Судьи
Л.М. Мокроусова
В.И. Федоров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка