ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2008 года  Дело N А64-3652/2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.,

судей:  Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 22.10.07 г. о разъяснении решения , принятого по делу № А64 - 3652/07 - 9 по заявлению ОАО «Алмаз» , ЗАО «АлмазЭлектроТехника» к Государственному Комитету по управлению государственным имуществом в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, с участием заинтересованных лиц Правительства РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области  о признании недействительным в части Распоряжения от 9.06.1994 г. №1449 - р, недействительным «Дополнения к плану приватизации госпредприятия Котовского завода им.50 - летия СССР» о признании сделки приватизации действительной.

при участии:

От ТУФА по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом.

От Министерства экономического развития и торговли РФ: не явились, извещены надлежащим образом.

От Правительства РФ: не явились, извещены надлежащим образом.

От Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явились, извещены надлежащим образом.

От ОАО "Алмаз": не явились, извещены надлежащим образом.

От ЗАО "АлмазЭлектроТехника":не явились, извещены надлежащим образом.

От КУМИ по Тамбовской области - не явились, надлежащим образом уведомлены;

От ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." - не явились, надлежащим образом  уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алмаз» и Закрытое акционерное общество «АлмазЭлектроТехника» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

о признании недействительным распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 9.06.1994 г. №14490 - р в части п.2.1  и приложения №28 содержащих указание о преобразовании ГП «Котовский завод им.50летия СССР» в акционерное  общество открытого типа с выпуском «Золотой акции» сроком действия 3 года,

о признании действительной сделки приватизации движимого и недвижимого имущества ГП «Котовский завод им.50 - летия СССР», осуществленной Комитетом по управлению государственным имуществом Тамбовской области без выпуска «Золотой акции» на основании плана приватизации , утвержденного 21.10.1992 г.;

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области

о признании  недействительным дополнения к плану приватизации ГП «Котовский завод им.50 - летия СССР», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тамбовской области 21.11.1994 г.

Решением суда от 9.10.2007 г. требования , заявленные ЗАО «АлмазЭлектроТехника» удовлетворены полностью.

ОАО «Алмаз» в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска срока исковой давности.

22.10.2007 г. по ходатайству заявителя ОАО «Алмаз» арбитражный суд вынес определение о разъяснении принятого решения.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований ЗАО «АлмазЭлектроТехника» и определением о разъяснении решения ТУ ФА УФИ по Тамбовской области  обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь при этом на неприменение судом срока исковой давности, объединение заявителями в одном заявлении несколько неоднородных требований, а также на соответствие действующему в тот период законодательству оспариваемого постановления и дополнения к плану приватизации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 г. решение арбитражного суда Тамбовской области, принятое 9.10.2007 г. по делу №А64 - 3652/07 - 9 частично изменено.

Производство по делу в части признания действительной сделки приватизации движимого и недвижимого имущества ГП «Котовский завод им.50 - летия СССР», осуществленной Комитетом по управлению государственным имуществом Тамбовской области без выпуска «Золотой акции» на основании плана приватизации, утвержденного 21.10.1992 г., прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. Расходы по госпошлине отнесены на лиц, участвующих деле в соответствии с принятым судебным актом.

Рассмотрение апелляционной жалобы в части законности обжалуемого определения откладывалось.

Лица, участвующие в деле, отзыв относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе в части обжалования определения о разъяснении решения, кроме направленных ранее, не представили.

ОАО «Алмаз» и ЗАО «АлмазЭлектроТехника» заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, обжалуемое определение считают соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156,266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителей, ответчика, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит что определение от 02.09.2007 г. о разъяснении решения арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из обжалованного решения, принятого по настоящему делу, суд отказал в удовлетворении требований, заявленных ОАО «Алмаз»  о признании недействительными оспариваемого Распоряжения и Дополнения к плану приватизации.

Требования ЗАО «АлмазЭлектроТехника» о признании недействительным Распоряжения Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №1449 - р от 9.06.1994 г. в части Приложения к нему №28 , содержащего указание о преобразовании ГП «Котовский завод им.50 - летия СССР» в акционерное общество открытого типа с выпуском при этом «Золотой акции» сроком действия 3 года, а также о признании недействительным «Дополнения к плану приватизации государственного предприятия Котовского завода им,50 - летия СССР», утвержденное Комитетом по управлению государственным имуществом Тамбовской области 21.11.1994 г. удовлетворены.

В резолютивной части решения арбитражный суд указал на немедленное исполнение принятого судебного акта - со дня решения признанные недействительными ненормативные правовые акты не подлежат применению в установленной решением части, в том числе лицами, участвующими в деле в качестве заинтересованных лиц.

Открытое акционерное общество «Алмаз» указав на необходимость устранения неясности при исполнении Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом решения арбитражного суда , обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения Федеральным агентством решения в части издания и направления документа, необходимого ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» для аннулирования в реестре акционеров ОАО «Алмаз» записи о специальном праве («Золотой акции») на лицевом счете Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

ОАО "Алмаз", обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда от 9.10.2007 г., фактически ставил вопросы об издании  федеральным агентством дополнительного документа.

Данный вопрос должен быть решен с уполномоченным органом - Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области вне рамок рассматриваемого дела о признании недействительным в части распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом, «Дополнения к плану приватизации государственного предприятия Котовского завода им.50 - летия СССР», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тамбовской области .

Представленные заявителем доводы сводятся к тому, что суд первой инстанции посредством разъяснения решения от 9.10.2007 г. фактически изменил содержание резолютивной части указанного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для разъяснения решения арбитражного суда не имелось, поскольку мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких - либо неясностей.

Как видно из обжалуемого определения, разъясняя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал на то, что ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» обязано немедленно аннулировать  запись в реестре акционеров ОАО «Алмаз»  об исключительном праве («Золотой акции») Российской Федерации.

Фактически судом разрешены требования, которые не являлись предметом рассмотрения настоящего дела. В определении от 22.10.2007 г. Арбитражный суд не разъяснил решение, а по существу разрешил вопрос о порядке исполнения решения суда, изменив содержание резолютивной части решения суда, что противоречит ст.179 АПК РФ.

Судебное решение не имеет недостатков, требующих его разъяснения. В нем содержатся выводы относительно каждого из заявленных требований и указано на немедленное его исполнение. Неисполнение решения каким - либо лицом, обязанным его исполнить, не является основанием для разъяснения решения суда.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд  не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Вопрос о порядке исполнения судебного акта не входит в предмет рассмотрения иска по делу N А64 - 3652/07 - 9. Следовательно, в данном случае основания для разъяснения решения от 9.10.2007 г. в части, касающейся порядка его исполнения, отсутствовали.

Обжалуемое определение суда от 22.10.2007 г. содержит выводы о действиях, которые обязано совершить Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по отношению к ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», в том числе о правах пользования и распоряжения, хотя указанные обстоятельства предметом спора не являлись.

Учитывая изложенное, определение от 9.10.2007 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в разъяснении решения арбитражного суда в связи с необоснованностью такого обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2007 г.  отменить, в удовлетворении заявления ОАО «Алмаз» о разъяснении решения арбитражного суда Тамбовской области от 9.10.2007 г., принятого по делу №А64 - 3652/07 - 9 отказать

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка