ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года  Дело N А64-3729/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Безбородова Е.А.

судей   Барковой В.М.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от  ООО «Заря»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от  ООО «Росинвест»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Заря» к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» о взыскании 2 419 703 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее - ООО «Заря», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» (далее - ООО «Росинвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору покупки зерна №06/0012 от 16.11.2006г. в размере 2 097 186 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 451 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.33).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2007 года требования ООО «Заря» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО «Росинвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просило решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ООО «Росинвест» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2007 года по делу № А64 - 3729/07 - 9 отменено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного  суда  апелляционной  инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. ООО «Заря» предложено представить информацию о том погашена ли ООО «Росинвест»  задолженность по договору покупки зерна №06/0012 от 16.11.2006г. в соответствии с оплатой произведенной ООО «Росинвест»  платежным поручением № 367 от 26.10.2007г.

ООО «Заря» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по договору покупки зерна №06/0012 от 16.11.2006г. в размере 186 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 847 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23598 руб. 52 коп.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом принято уточнение исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

ООО «Росинвест» предложено выразить свое отношение к уточненным исковым требованиям.

Представители ООО «Росинвест», ООО «Заря» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО «Росинвест», ООО «Заря» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Заря» рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО «Заря», с учетом их уточнения, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 16.11.2006г. между ООО «Заря» (поставщик) и ООО «Росинвест» (покупатель) заключен договор покупки зерна №06/0012 (л.д.7).

В соответствии с п. 3.2 указанного  договора и п. 4 спецификации к нему (л.д.15) покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в срок до 31.12.2006 года.

17.11.2006г.  ООО «Заря» отгрузило ООО «Росинвест» зерно ржи на общую сумму 5 746 059 руб. 76 коп, что подтверждается товарными накладными №№ 246, 247, 248, 249 от 17.11.2006г. (л.д.20 - 23)

ООО «Росинвест» оплатило поставленное зерно частично: платежным поручением № 178 от 28.12.2006г. на сумму 3 000 000 руб., платежным поручением № 185 от 28.12.2006г. на сумму 448 872 руб. 93 коп. (л.д.13, 14).

Ссылаясь на то, что задолженность по договору не была оплачена ответчиком в срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, платежным поручением №300 от 21.09.2007г. (л.д.34) ответчик оплатил 200 000 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик  платежным поручением №367 от 26.10.2007г. (копия приобщена к материалам дела) оплатил задолженность по договору покупки зерна в сумме 2 097 000 руб.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору покупки зерна №06/0012 от 16.11.2006г. составляет 186 руб. 83 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из п.3 данного Постановления следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, в этой связи при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменился ли размер учетной ставки за этот период, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 10.12.1996г. №9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость», санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

Учитывая положения названных норм, с ответчика подлежат взысканию проценты, от сумм долга: 2 297 186 руб. 83 коп. (без учета 10% НДС - 2 088 351 руб. 67 коп.), 2 097 186 руб. 83 коп. (без учета 10% НДС - 1 906 533 руб. 49 коп.) 186,83 (без учета 10% НДС - 169 руб. 85 коп.) по учетной ставке банковского процента 10%,  за периоды соответственно с 01.01.07г. по 21.09.07г. (261 день), с 22.09.07г. по 26.10.07г. (35дней), с 27.10.07г. по 11.01.08г. (76 дней), составившие соответственно 151405 руб. 49 коп., 18535 руб. 74 коп., 3 руб. 58 коп. в общей сумме 169944 руб. 81 коп.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росинвест» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 944 руб. 81 коп. за период с 01.01.2007г. по 11.01.2008г.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 847 руб. 14 коп., подлежат взысканию 169 944 руб. 81 коп. соответственно в остальной части процентов надлежит отказать.

При расчете процентов истец не учел то, что проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость, а также то, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, в связи, с чем произвел неправильный расчет процентов.

В соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессу­ального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены документы: договор поручения от 10.07.2007года, заключенный между ООО «Заря» и адвокатом Кривошеиным С.Н. на составление искового заявления и представление интересов истца в арбитражном суде (л.д.9), платежное поручение №197 от 11.07.2007 года на сумму 10 000 руб. по договору поручения от 10.07.2007года (л.д.12). С учетом того, что ООО «Заря» оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в двух судебных заседаниях (л.д.27,34), суд считает, что расходы, понесенные ООО «Заря» на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ООО «Росинвест».

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 598 руб. 52 коп. (л.д.5). Размер госпошлины подлежащий уплате, в федеральный бюджет рассчитанной из суммы иска с учетом уточнения исковых требований составляет 23 930 руб. 17 коп. Так как оплата задолженности по договору о взыскании которой просил истец производилась ответчиком после подачи иска, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 598 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскиваемая в доход федерального бюджета государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 237 руб. 13 коп., на истца в сумме 94 руб. 52 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, и суммы госпошлины подлежащий уплате в федеральный бюджет, рассчитанной из суммы иска с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» задолженность по договору №06/0012 от 16.11.2006г. в размере 186 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 944 рубля 81 копейку за период с 01.01.2007г. по 11.01.2008г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 598 рублей 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 рубля 52 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка