• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года  Дело N А64-3774/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Безбородова Е.А.

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ: Максимов С.Н., представитель, доверенность № 18 от 14.11.2007г.; Анохин В.С., представитель, доверенность № 20 от 18.12.2007г.,

от УВД по Тамбовской области: Мельнис Э.Э., начальник отдела УВД, доверенность №1/49 от 30.01.2008г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года по делу №А64 - 3774/07 - 20 (судья Подольская О.А.) по иску Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ к Управлению внутренних дел по Тамбовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (далее - ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Тамбовской области (далее - УВД по Тамбовской области) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 166 459 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года в требованиях ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ отказано.

Не согласившись с данным решением, ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагают, что оно принято с нарушением норм материального права, а также без исследования всех обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований; ходатайствовали о приобщении к материалам дела копии письма ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 08.02.2008г. №01 - 32 - п., копии письма УВД по Тамбовской области от 13.02.2008г. №42/109.

Представитель УВД по Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; на вопрос суда пояснил, что доводы апелляционной жалобы основаны на федеральном законе «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», а также на основании п.3.4 Соглашения от 30.03.2006г. №25; ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с января по май 2007 года ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ вне рамок производства экспертиз по возбужденным уголовным делам на основании письменных запросов должностных лиц ответчика проводились экспертные исследования, стоимость которых за период с февраля по апрель 2007 года составила 166 459 руб.

Ссылаясь на то, что УВД по Тамбовской области отказалось оплатить проведенные ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ исследования, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.

В силу ст. 131 УПК РФ вознаграждение эксперта и специалиста за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников судопроизводства.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Деятельность государственных судебно - экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета (ст. 37 Федерального закона РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ»).

Государственные судебно - экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти (ст. 37 Федерального закона РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ»).

Приказом Министерства юстиции РФ № 277 от 04.09.2006 года утверждены перечни видов (родов) экспертиз, обязательных для производства в государственном учреждении Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и перечень видов (родов) экспертиз и экспертных исследований, проводимых в государственном учреждении Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ на договорной основе.

В Приложении № 1 к Приказу министерства юстиции РФ от 04.09.2006 года № 277 указано, что по заданиям органов дознания, предварительного следствия и судов государственное учреждение Тамбовская лаборатория судебной экспертизы проводит в обязательном порядке указанные в перечне экспертизы и экспертные исследования.

Согласно Приложению № 2 к указанному выше Приказу на договорной основе истцом проводятся экспертные исследования для граждан и юридических лиц, судебные экспертизы по гражданским, арбитражным делам и делам, об административных правонарушениях.

Анализ вышеперечисленных норм, позволяет сделать вывод о том, что экспертные исследования, заключения специалиста, проводимые ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы по заданиям должностных лиц УВД Тамбовской области, связанных с их правоохранительной деятельностью в рамках, установленных Уголовно - процессуальным кодексом РФ проводятся за счет средств федерального бюджета и не подлежат непосредственному взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования являются необоснованными и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе доводы о том, что в перечень видов и родов экспертиз, обязательных для производства в ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не включены виды услуг, подразумевающих обязанность Тамбовской ЛСЭ обеспечивать производство товароведческих, искусствоведческих, строительно - технических экспертиз, исследований, оказание консультационных услуг по данным направлениям, что погашение затрат на оказание услуг Тамбовской ЛСЭ Минюста РФ, не включенных в перечень экспертиз обязательных для производства в Тамбовской ЛСЭ, должно производится за счет средств федерального бюджета выделяемого Минфином РФ непосредственно ответчику, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, из перечня видов и родов экспертиз, обязательных для производства в ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ не следует, что услуги, не включенные в указанный перечень, не обеспечены прямым бюджетным финансированием.

По мнению суда апелляционной инстанции, определяющим в данном случае является то, что оказанные истцом услуги были направлены, в первую очередь, на обеспечение исполнения полномочий органов внутренних дел, посредством организации и производства экспертиз, что входит в круг обязанностей ГУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, установленных Федеральным законом РФ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» (ст.11).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2007 года по делу №А64 - 3774/07 - 20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   В.М. Баркова

     Судьи
   Е.А. Безбородов

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3774/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте