ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года  Дело N А64-3893/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.,

судей  Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №42»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Моршанске и Моршанском районе  Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007 года по делу №А64 - 3893/07 - 16 (судья Игнатенко В.А.) по заявлению ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области к МУП «Центральная районная аптека №42» о взыскании 118710 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия  «Центральная районная аптека №42» (далее - МУП «Центральная районная аптека №42») задолженности по страховым взносам и пени за период 2003г. - 9 месяцев 2006 г. в сумме 129421 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007 года  в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, ГУ - УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил период взыскания задолженности, а также исчислил предельный срок на обращение с заявленными требованиями за период 9 месяцев 2006 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ГУ - УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области и МУП «Центральная районная аптека №42» не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей заявителя, ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного ГУ УПФ пояснения,  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность за 9 месяцев 2006 г.

Как следует из материалов дела, МУП «Центральная районная аптека №42» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и обязано  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по уплате страховых взносов , ГУ УПФ РФ в адрес МУП «Центральная районная аптека №42» направило требование №15 от 6.2.2007 г. о добровольной уплате страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 85459 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 5400 руб. и пени в сумме 35996 руб. и 2566 руб. соответственно, указав период задолженности  2003 - 2006 г.г.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке МУП «Центральная районная аптека №42» задолженность не погасило, ГУ - УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области обратилось в суд с данным заявлением.

Отказывая во взыскании задолженности , арбитражный суд области исходил из того, что на дату поступления в суд заявления ГУ УПФ об уплате страховых взносов и начисленных пени за периоды 2003 - 2006г.г. истекли предельные сроки на обращение с данными требованиями , установленные ст.ст.48,70 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени за периоды 2003 - 2005 г.г. обоснованными. Однако, вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за период 9 месяцев 2006 г. не  соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства , фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001года №167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) муниципальное предприятие как страхователь обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона N 167 - ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сроки уплаты страховых взносов определены в п. 2 ст. 24 Федерального закона № 167 - ФЗ, которым предусмотрено, что разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Федерального закона № 167 - ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Таким образом, в отличие от страховых взносов, для которых установлены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты, до дня фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исковое заявление о взыскании недоимки с налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.

В силу пункта 11 статьи 48 Кодекса (с 01.01.2006г. - пункт 10) данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в п. 3 ст. 48 НК РФ.

Налоговый кодекс РФ не предусматривает какого - либо иного порядка исчисления пресекательных сроков для взыскания применительно к данной ситуации.

Из представленных в материалы дела документов, в т.ч. расчета авансовых платежей, ведомости по уплате страховых взносов следует, что в требование  о добровольной уплате задолженности, пени  Фонд включил задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, в т.ч. за периоды 2003 - 2005 г.г.

С учетом изложенных выше положений налогового кодекса, следует вывод, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд истек 5.02.2005 - за 2003 год, 5.02.2006 - за 2004 год, 5.02.2007 - за 2005 год.

В арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 - 2005 годы, Фонд обратился 23.07.2007 г., то есть по истечении совокупности сроков, предусмотренных статьями 48, 70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Фонда о взыскании задолженности, пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам за указанные периоды.

Однако, с учетом обращения с заявлением о взыскании пеней за период 9 месяцев 2006 г. 23.07.07 г., апелляционная инстанция находит, что пресекательный срок  в данном случае Фондом не нарушен. Расчет пени за данный период пенсионным фондом представлен отдельно в виде таблицы начисления пени. Задолженность по пеням за 9 месяцев 2006 г. согласно представленного заявителем в материалы дела расчета составляет 438 руб. и подлежит взысканию в доход пенсионного фонда.

При этом апелляционная инстанция находит необходимым отметить, что оплата ответчиком основной суммы задолженности по заявленному требованию, на которую указывает в представленном заявлении пенсионный фонд, не влияет на правильности принятого решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании пеней, начисленных на задолженность за период 9 месяцев 2006 г.В остальной части решение следует оставить без изменения.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям .

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст.270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2007 года по делу №А64 - 3893/07 - 16 отменить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №42» , расположенного  по адресу Тамбовская область, г.Моршанск, Октябрьская пл. д.31, ОГРН 1026801030145, в пользу Государственного учреждения  Управления пенсионного фонда РФ в г.Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области  пени, начисленные на страховую часть пенсии в сумме 438 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центральная районная аптека №42» государственную пошлину в сумме 14 руб. в доход федерального бюджета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка