• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года  Дело N А64-4117/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Емельянов В.В. - старший юрисконсульт юридического управления, доверенность №АБ - 05/123 от 22.01.2008г.,

от ООО «Контейнер»: Полякова Ю.Н. - юрисконсульт, доверенность б/н от 05.02.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008г. по делу № А64 - 4117/06 - 9 (судья Удалов В.И.) по иску ООО «Контейнер» к ОАО «Тамбовоблгаз» о взыскании суммы вексельного долга в размере 180000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» (далее - ответчик) суммы вексельного долга в размере 180000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика подержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.1999 года ОАО «Тамбовоблгаз» был выдан простой вексель серии «С» №0005235, по которому последнее обязалось безусловно уплатить денежную сумму в размере 180000 руб. непосредственно ООО «Межрегионгаз» (142770, Московская обл., Ленинский район, п/о Коммунарка, пос. Газопровод) или по его приказу. Данный вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее чем через три года от даты составления. Местом платежа является г.Тамбов, ул. Пролетарская, д.337.

05.07.2005г. ООО «Энергоинжсервис», являясь индоссантом, на основании договора купли - продажи векселей № 05/05, передало указанный вексель по акту приема - передачи от 05.07.2005г. ООО «Контейнер».

14.07.2006г. ООО «Контейнер» направило в адрес ОАО «Тамбовоблгаз» (векселедателю) письмо исх.№18 с требованием оплатить указанный вексель.

Ссылаясь на то, что ответчик на претензию не ответил, вексель в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение) обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Форма и содержание векселя №0005235 полностью соответствуют требованиям статьи 75 Положения.

В соответствии со статьями 11, 13, 14, 77 Положения всякий переводной (простой) вексель может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на векселе или присоединённом к нему листе и должен быть подписан индоссантом, при этом он может не содержать указания лица, в пользу которого сделан, или может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент).

В силу статьи 16 Положения - лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (т.е. не содержащим указания лица - индоссанта).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000г. в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В материалы дела представлен вексель №0005235, из которого следует, что последний индоссамент является бланковым: на оборотной стороне имеется печать и подпись ООО «Межрегионгаз» без указания лица - индоссанта.

Исходя из изложенного, ООО «Контейнер» является законным держателем векселя №0005235. При этом суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств обратного (ст.65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2007г. по делу №А40 - 77012/06 - 125 - 457 в удовлетворении исковых требований ОАО «Тамбовоблгаз» о признании сделок, совершенных между ООО «Теплоэнергетические технологии» и ООО «Энергоинжсервис», недействительными и применения последствий недействительности сделок по передаче спорного векселя ООО «Контейнер» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статьям 53, 78 Положения векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного ст. 70 Положения срока давности как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного ст. 34 Положения, так и в случае несовершения протеста.

Из статьи 70 Положения следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Поскольку статьей 34 Положения установлен годичный срок оплаты со дня составления векселя сроком оплаты «по предъявлении», то срок оплаты векселя «по предъявлении, но не ранее определенного срока» начинает течь с определенного в векселе срока.

В векселе №0005235 указано, что он подлежит оплате по предъявлении, но не ранее чем через три года от даты составления (30.07.1999г.), т.е. годичный срок для предъявления указанного векселя к оплате начинает течь только с 30.07.2002г. и заканчивается 30.07.2003г.

В силу статьи 53 Положения по истечении сроков, установленных: для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько - то времени от предъявления; для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; для предъявления к платежу - векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю.

Исходя из изложенного, векселедержатель, в случае не предъявления в установленное время простого векселя сроком «по предъявлении», утрачивает свои права в отношении всех обязанных лиц, кроме векселедателя.

Таким образом, срок платежа по спорному векселю наступил 30.07.2003г., а давностный срок истекает 30.07.2006 г. (по истечении трех лет со дня наступления срока платежа).

Иск векселедержателя к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения, и право ООО «Контейнер» требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя - ОАО «Тамбовоблгаз» не утрачено. При этом суд учитывает, что 30.07.2006г. приходилось на выходной день.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный вексель был выдан ОАО «Тамбовоблгаз» не в целях получения платежа по нему, а в целях проведения в дальнейшем с данной организацией зачета взаимных требований на основании соглашения №СОГЛ - 015 от 30.07.99г., и что ОАО «Тамбовоблгаз» выполнило свои обязательства по соглашению, т.е. зачет был произведен, несостоятельны, так как не подтверждаются материалами дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, определено, что в случае предъявления требования об оплате векселя, лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Правоотношения по поводу намерений произвести взаиморасчеты не могут рассматриваться в качестве отношений, имеющих личный характер. ОАО «Тамбовоблгаз» доказательств вышеуказанных обстоятельств, освобождающих его от платежа представлено не было.

Довод о получении ООО «МетОлимпИнвест» двойной оплаты по взаиморасчетам к праву векселедержателя на оплату векселя отношения не имеет. Вексель не предъявлялся ОАО «Тамбовоблгаз» к оплате, по предложению от 27.12.99г. не был возвращен, следовательно, мог быть индоссирован. Не имеется оснований и полагать, что было реализовано предложение ООО «Теплоэнергетические технологии» об обмене векселей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы (уплачено по платежному поручению № 789 от 28.03.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2008г. по делу № А64 - 4117/06 - 9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Л.М.Мокроусова

     Судьи
   А.И. Поротиков

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4117/2006
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте