• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года  Дело N А64-4402/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от МИФНС России №7 по Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Барова Олега Николаевича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу №А64 - 4402/08 - 15 (судья Михеева Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Баров Олег Николаевич (далее - предприниматель, ИП Баров О.Н.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №162 от 01.07.2008 Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу №А64 - 4402/08 - 15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

ИП Баров О.Н. возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.05.2008 сотрудником Инспекции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Крюково, ул. Котовского, д.137а, принадлежащем ИП Барову О.Н., проведена проверка на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно - кассовой техники продавцом Кастериной Р.Е. при продаже 1 пачки сигарет «Парламент».

По результатам проверки Инспекцией составлен акт рейдовой проверки б/н от 13.05.2008, акт покупки (получения услуг) от 13.05.2008, протокол №116 от 16.06.2008 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела, начальником Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области Конюшихиным А.В. вынесено постановление от 01.07.2008 №162 о привлечении ИП Барова О.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа о привлечении к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя как физического лица выражается в форме умысла или неосторожности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно - кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке.

Так, в момент проведения проверки в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно - кассовая техника; с продавцом Кастериной Р.Е. заключен трудовой договор №24/2007 и договор о полной материальной ответственности №24/2007; разработана должностная инструкция продавца, с которой продавец Кастерина Р.Е. была ознакомлена, и в соответствии с пунктом 13 которой продавец обязана выполнять расчетные операции на контрольно - кассовой машине.

Таким образом, налоговым органом не установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно - кассового аппарата его работником - продавцом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ИП Барова О.Н. о признании незаконным и отмене постановления №162 от 01.07.2008 Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2008 по делу №А64 - 4402/08 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А.Е. Шеин

     Судьи
  В.А. Сергуткина

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4402/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте