• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2008 года  Дело N А64-4452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заниной Е.А.,

при участии:

от ЗАО «Уваровский сахарный завод»: Петрова Е.Н., юрисконсульт, доверенность № 01 от 09.01.2008 г., паспорт серии 6802 № 753457 выдан Уваровским отделом внутренних дел Тамбовской области 29.10.2002 г.;

от КФХ «Ассель»: Белоусов А.Ш., представитель, доверенность б/н от 28.09.2007 г., паспорт серии 6801 № 420754 выдан Уваровским ОВД Тамбовской области 07.02.2002 г.; Григорьев С.В., представитель, доверенность № 1 от 26.11.2007 г., паспорт серии 6802 № 725740 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 04.12.2002 г.

от Управления сельского хозяйства администрации Уваровского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод», г. Уварово, Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 г. по делу № А64 - 4452/07 - 23 (судья Сучков С.А.) по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Ассель», с. Энгуразово, Уваровский район, Тамбовская область о взыскании 2.264.319 руб. 69 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: Управления сельского хозяйства администрации Уваровского района, г. Уварово, Тамбовская область,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Ассель» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2.794.364 руб. 8 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 г. по делу № А64 - 4452/07 - 23 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель (ЗАО «Уваровский сахарный завод») обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил конкретный размер убытков, не выяснил, какие меры к уменьшению размера убытков принимались истцом. Ссылается на то, что наличие дополнительного соглашения сторон об изменении количества сахарной свеклы не доказано. Считает, что в материалах дела отсутствуют письменные и иные доказательства, подтверждающие факт ущемления прав и законных интересов истца, а также не приведены конкретные нарушения, повлекшие убытки истца. По его мнению, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков отсутствует. Просит суд отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители Управления сельского хозяйства администрации Уваровского района Тамбовской области не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ЗАО «Уваровский сахарный завод», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушаны представители КФХ «Ассель», которые возражают на доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить решение от 06.06.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Уваровский сахарный завод» без удовлетворения. Представителями КФХ «Ассель» заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06.08.2008 г.

После перерыва, в 16 часов 00 минут 06.08.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представители КФХ «Ассель» ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета убытков, информационного письма № 703/01 - 13 от 01.08.2008 г., справки № 709/01 - 13 от 05.08.2008 г.

Судебной коллегией данное ходатайство было удовлетворено в части приобщения к материалам дела расчета убытков. В остальной части отклонено в соответствии со ст. ст. 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как указанные документы имеют безотносительный характер к рассматриваемому спору и дают общие сведения о переработке свеклы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 27.07.2006 г. № 8/Ув/ФХ на пере­работку сахарной свеклы урожая 2006 года № 8/Ув/ФХ (далее договор) ЗАО «Уваровский са­харный завод» (Переработчик) обязался переработать поставленную КФХ «Ассель» (Товаро­производитель) сахарную свеклу в количестве 1.500 тонн в зачетном весе в соответствии с п.2.1.2 вышеуказанного договора (т. 1 л.д. 12 - 17). Пунктом 2.1.2. договора от 27.07.2008 г. был определен порядок поставки товаропроизводителем сахарной свеклы переработчику. В соответствии с указанным пунктом товаропроизводитель обязан поставить сахарную свеклу в период с начала приемки до пуска завода без графика, с 15.08.2006 г. по 01.10.2006 г. включительно (т.е. в течение 46 - и календарных дней) по графику согласно приложению № 2, далее без графика. Свекла в количестве, превышающем указанное в п. 2.1.1 договора, в силу п. 3.1 договора принимается переработчиком на условиях, согласованных в дополнительном соглашении к до­говору. Согласно приложению № 2 к дого­вору на переработку сахарной свеклы урожая 2006 года «График поставки сахарной свеклы» от 27.07.2006 г., переработчик принял на себя обязательство в течение 20 календарных дней (именно на столько рассчитан график) принять от КФХ «Ассель» 3.000 тонн сахарной свеклы (т. 1 л.д. 17).

Согласно данным управления сельского хозяйства Уваровского района, у КФХ «Ассель» под посевами сахарной свеклы в 2006 году было за­нято 150 гектаров земли (т. 1 л.д. 20). Отделение статистики Уваров­ского района, в справке № 6 - 33 - 23 от 22.01.2007 г. указало на то, что средняя урожайность сахарной свеклы в КФХ «Ассель» в 2006 году составила 244 центнера с гектара (т. 1 л.д. 21).

Исходя из п. 2.1.2 заключенного договора, КФХ «Ассель» имело право поставлять товаропроизводителю сахарную свеклу с начала приемки до пуска завода без графика, с 15.08.2006г. по 01.10.2006г исключительно по графику ( согласно приложения №2 ) далее без графика. Истец полагает, что сахарный завод (ответчик) обязан при­нять у КФХ «Ассель» весь объем произведенной свеклы к количестве 3.660 тонн, а именно 150 га х 244 ц..

По объяснению истца, сахарный завод «Уваровский» от­казался принимать у КФХ «Ассель» сахарную свеклу, то есть, по мнению истца фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств. Сахарный завод «Уваровский» принял от КФХ «Ассель» лишь 45,071 тонн свеклы, а оставшаяся часть выращенной КФХ свеклы в количестве 2.114,896 тонн осталась не реализованной по вине переработчика. По мнению КФХ «Ассель» ответчик своими действиями (бездействием) грубо ущемил права и законные интересы истца, причинил ему ущерб в сумме 2.749.364,8 руб., который рассчитывался исходя из стоимости сахарной свеклы. В результате не полученных доходов истец не смог выполнить свои договорные обязательства перед контрагентами, что и повлекло возникновение убытков в данном размере. Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Апелляционный суд не может согласиться с мнением арбитражного суда Тамбовской области об обоснованности требований истца относительно необходимости возмещения причиненных ему убытков в сумме 2.749.364 руб. 08 коп. Свой вывод апелляционная инстанция основывает на следующем.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Данные требования истцом при расчете суммы упущенной выгоды учтены не были.

Для взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие противоправного действия (бездействия) ответчика, а также причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, должны быть представлены доказательства размера неполученного дохода, которые лицо не получило из - за нарушенной обязанности. Такого расчета истец суду не представил.

В связи с этим лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 2.749.364 руб. 8 коп. истцом не было представлено ни одного документа, подтверждающего факт реального направления в адрес ответчика указанного количества свеклы. Также не было представлено каких - либо доказательств противоправного действия (бездействия) ЗАО «Уваровский сахарный завод», и его отказе, от переработки свеклы и исполнения договора.

В материалы дела истцом были представлены договоры на перевозку сахарной свеклы с поля КФХ «Ассель» в свеклоприемный пункт ответчика, однако актов приема - передачи оказанных услуг, материалы дела не содержат. Также в материалах дела не имеется ни товарно - транспортных накладных, ни путевых листов, подтверждающих факт перевозки.

Согласно пункта 2 действующей в настоящее время Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 г. № 156, 30, 354/7, 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» (далее - Инструкция) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы № 1 - т.

В соответствии с положениями данной инструкции грузоотправителям запрещается предъявлять, а автотранспортным предприятиям или организациям принимать к перевозке грузы, не оформленные товарно - транспортными накладными. Это требование распространяется на все виды перевозок грузов, выполняемых грузовым автотранспортом, независимо от условий оплаты за его работу, за исключением перевозок грузов, по которым не ведется складской учет и не организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера.

Согласно пункту 6 Инструкции, товарно - транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно - материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Товарно - транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно - материальных ценностей (пункт 10 Инструкции).

При этом согласно пункту 14 Инструкции основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением № 78.

Согласно пункту 17 Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно - транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. Данные документы истцом представлены не были.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что свекла в количестве 2.114,896 тонн осталась в поле. Следует отметить, что в материалах дела имеется претензия без номера и без даты, в которой указывается, что в поле осталось 1.099 тонн. Также в материалах дела имеются договоры № 17 и № 25 на перевозку сахарной свеклы урожая 2006 г. в количестве 450 тонн в г. Кирсанов Тамбовской области. Указанный факт также нашел свое отражение в заявленной истцом претензии.

По мнению судебной коллегии, истцом при наличии противоречивых сведений о сдаче сахарной свеклы на переработку двум сахароперерабатывающим предприятиям, а также отсутствии доказательств перевозки сахарной свеклы по договору №8/Ув/ФХ на переработку ЗАО «Уваровский сахарный завод» не был доказан факт упущенной выгоды.

Не обоснован вывод суда первой инстанции о наличии причинной связи между понесенными, как полагает истец убытками, в связи с неисполнением вышеназванного договора и заключенными им договорами с ЗАО «Корпорация МАЛКОМ», Петровым С.В., ООО «Урожай» и т д. Указанные договора были заключены им до периода переработки сахарной свеклы и заключения договора 8/Ув/ФХ от 27.07.2006г. с ЗАО « Уваровский сахарный завод» и при разумной осмотрительности истца не могли повлечь причинение ему убытков.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22.821 руб. 06 коп., в связи с увеличением суммы иска и результатом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с КФХ «Ассель» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.200 руб. 88 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на КФХ «Ассель» и подлежат взысканию с него в пользу ЗАО «Уваровский сахарный завод».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 г. по делу № А64 - 4452/07 - 23 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод» - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований КФХ «Ассель» к закрытому акционерному обществу «Уваровский сахарный завод» о взыскании убытков в сумме 2.749.364 руб. 08 коп. отказать.

Взыскать с КФХ «Ассель» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11.200 руб. 88 коп.

Взыскать с КФХ «Ассель» в пользу закрытого акционерного общества «Уваровский сахарный завод» 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  Е.Е. Алферова

     Судьи
    Ж.Н. Потихонина

     Н.Л. Андреещева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-4452/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2008

Поиск в тексте