• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 года  Дело N А64-445/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Осиповой М.Б.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, надлежаще извещены

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2009 по делу № А64 - 445/09 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шестопалов Илья Александрович (далее - Предприниматель Шестопалов, Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 165621, 06 руб. за период с 22.11.2007 по 04.12.2008 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что расчет процентов за нарушение срока возврат суммы налога, заявленный налогоплательщиком, является ошибочным, поскольку проценты должны быть исчислены с 21.12.2007 по 04.12.2008. Это связано с тем, что, по мнению налогового органа, началом расчета процентов обоснованно считать истечение 12 - го дня после завершения камеральной налоговой проверки, итогом которой является вынесенное решение № 604 от 05.12.2007.

В судебное заседание представители налогоплательщика и налогового органа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шестопалов Илья Александрович 11.10.2007 представил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 году, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный период составила 1 842562 руб.

Также 11.10.2007 Предпринимателем Шестопаловым было подано в Инспекцию заявление о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 1842500 руб.

Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации и составлен акт № 1233 от 06.11.2007, в котором обозначена дата окончания проверки 06.11.2007.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение № 604 от 05.12.2007 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», в котором налоговый орган установил необоснованное завышение налогоплательщиком налоговых вычетов на сумму 1544797 руб. и предложил налогоплательщику внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 по делу № А64 - 607/08 - 26 решение № 604 от 05.12.2007 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1525424 руб. признано недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2008 оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу 29.09.2008.

По заявлению налогоплательщика от 18.11.2008, на основании решений № 7877, № 7878, № 7879, № 8035, № 8036, № 8037, № 8038, № 8039, № 8040, вынесенных 24.11.2008 налоговым органом был произведен зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 738104, 45 руб.

05.12.2008 Инспекцией были приняты решения № 7724 и № 7725 о возврате Предпринимателю Шестопалову переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 787320 руб., заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2007 года. На счет Предпринимателя названная денежная сумма была зачислена без уплаты процентов.

Считая, что возврат налога на добавленную стоимость был произведен Инспекцией несвоевременно, Предприниматель обратилось в суд с заявлением о взыскании процентов в сумме 165621, 06 руб. за период с 22.11.2007 по 04.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12 - го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму, устанавливая тем самым определенный баланс частных и публичных интересов в сфере налогообложения.

Анализ приведенных норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что в случае представления налогоплательщиком надлежащих доказательств наличия у него права на возмещение налога на добавленную стоимость и подачи заявления о его возврате, налоговый орган обязан принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость и его возврате в установленные приведенными нормами налогового законодательства сроки, а также совершить действия, необходимые для осуществления фактического возврата налогоплательщику сумм налога. В случае несовершения указанных действий в установленные законодательством сроки у налогового органа возникает обязанность начислить проценты на несвоевременно возвращенную из бюджета сумму.

При этом, в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

Отказ Инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает баланс, обеспечиваемый нормами статьи 176 НК РФ, между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.

Рассматривая возникший между налогоплательщиком и налоговым органом спор об уплате процентов за несвоевременное возмещение налога, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности требований Предпринимателя Шестопалова о взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неверно определил день, с которого подлежат начислению проценты. Суд первой инстанции указал, что проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость подлежат исчислению с 22.11.2007 (06.11.2007 + 12 рабочих дней), при этом суд исходил из даты окончания проверки, указанной в акте камеральной налоговой проверки № 1233 от 06.11.2007 .

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2005 № 7528/05 разъяснил, что в соответствии со статьей 176 НК РФ проценты начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Учитывая, что Инспекция решением № 604 от 05.12.2007 отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога и это решение было признано в судебном порядке незаконным, при определении срока начала начисления процентов, предусмотренного пунктом 10 статьи 176 НК РФ, необходимо установить момент, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

В рассматриваемом случае, в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 88 НК РФ, срок возврата налога на добавленную стоимость должен включать в себя:

- три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88, пункт 1 статьи 176 НК РФ);

- одиннадцать дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Поскольку начисление процентов носит компенсационный характер, то их начисление предусмотрено с момента начала нарушения прав налогоплательщика, то есть, с того момента, когда сумма налога по письменному заявлению налогоплательщика о возврате налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение.

В данном случае, учитывая наличие установленного факта неправомерного отказа в возмещении налога на добавленную стоимость решением № 604 от 05.12.2007 и, как следствие, допущенного нарушения срока возврата налога, начисление процентов должно производиться после истечения предусмотренного законом максимального срока на возврат налога (с учетом того, что заявление налогоплательщика на возврат налога подано в период камеральной налоговой проверки) до даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что начисление процентов за нарушение Инспекцией сроков возврата налога на добавленную стоимость должно быть произведено за период с 29.01.2008 по 23.11.2008 на сумму 1 525424 руб., за период с 24.11.2008 по 04.12.2008 на сумму 787 320 руб. Сумма процентов, подлежащая начислению, составляет 137202, 20 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, в пользу Предпринимателя завышена в обжалуемом решении на сумму 28418, 86 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в сумме 28418, 86 руб. подлежит отмене.

Довод налогового органа о том, что началом расчета процентов обоснованно считать истечение 12 - го дня после завершения камеральной налоговой проверки, итогом которой является вынесенное решение № 604 от 05.12.2007. не принимается судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах налогового законодательства и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, - законного и обоснованного решения по камеральной проверки декларации налогоплательщика в этот день вынесено не было.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Инспекции процентов в сумме 28418, 86 руб.

Кроме того, подлежит перераспределению сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Инспекции. Учитывая, что при подаче заявления в суд первой инстанции Предпринимателем Шестопаловым была уплачена госпошлина и, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с Инспекции в пользу Предпринимателя подлежит взысканию госпошлина в размере 4244, 04 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 156, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2009 по делу № А64 - 445/09 в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области процентов за несвоевременный возврат НДС в сумме 28418 руб. 86 коп., а также государственной пошлины в сумме 568 руб. 38 коп. в пользу Индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича - отменить.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Шестопалову Илье Александровичу во взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области 28 418 руб. 86 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2009 по делу № А64 - 445/09 в части взыскания с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области в пользу Индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича 137202 руб. 20 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тамбовской области (Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, д. 55) в пользу Индивидуального предпринимателя Шестопалова Ильи Александровича (Тамбовская область, Петровский район, с. Яблоновец, ул. Советская, д. 30) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 244 руб. 04 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий  
   Н.А. Ольшанская

     Судьи
    М.Б. Осипова

     С.Б. Свиридова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-445/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июля 2009

Поиск в тексте