ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года  Дело N А64-457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 июня 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

судей:   Федорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от Администрации города Рассказово Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещен;

ИП Бутенко А.Л. - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рассказово Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2008 года по делу №А64 - 457/08 - 5, по иску  Администрации города Рассказово Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Бутенко Алексею Леонидовичу о взыскании  задолженности по оплате пени в размере 5 294, 25 рублей (судья Глебова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Бутенко Алексея Леонидовича (далее - Бутенко А.Л.)  5 294, 25 рублей задолженности по оплате пени в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды земли № 156 от 03.03.2005г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2008г. исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), администрация города Рассказово Тамбовской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле надлежащим, образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в  их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  администрация города Рассказово Тамбовской области обратилась в суд с иском к ИП  Бутенко А.Л. о взыскании задолженности по оплате пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору аренды земли № 156 от 03.03.2005г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008 исковое заявление оставлено без движения в связи с неуплатой истцом государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2008г. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление возвращено заявителю.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда.

Статьей 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению должен быть приложен в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и(или) общественных интересов.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично - правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично - правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Истец таким органом не является, поскольку само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Как видно из материалов дела заявитель обратился с иском в арбитражный суд в защиту своих нарушенных имущественных прав, а не публичного интереса, на который ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, администрация по данному делу участвует как сторона гражданско - правовых отношений.

Поскольку администрация города Рассказово Тамбовской области не доказала свое право на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил ее заявление без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.

Неустранение администрацией города Рассказово Тамбовской области в установленный срок указанных в определении от 20.12.2007 обстоятельств повлекло правомерный возврат искового заявления.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм процессуального права, основания для его отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2008г. по делу № А64 - 457/08 - 5 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рассказово Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка