ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 года  Дело N А64-4698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Пузикова В.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО магазин «Тамбовские товары»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью  магазин «Тамбовские товары» на решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009г.  по делу № А64 - 4698/09 (судья  Андрианова Т.Е.)  по иску индивидуального предпринимателя  Пузикова Вячеслава Александровича к  обществу  с ограниченной ответственностью магазин «Тамбовские товары о взыскании 70 188 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пузиков Вячеслав Александрович (далее ИП Пузиков В.А., истец)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью магазин «Тамбовские товары» (далее ООО магазин «Тамбовские товары», ответчик) о взыскании 70188 руб. 77 коп., в том числе: 52773 руб. 51 коп. - основной долг, 17415 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 32909 руб., в том числе: 23000 руб. - основной долг, 9909 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО магазин «Тамбовские товары» в пользу ИП Пузикова В.А. 32909 руб., в том числе: 23 000 руб. - основной долг, 9909 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 1221 руб. 70 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 37279 руб. 77 коп. прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части взыскания процентов  по статье 395 ГК РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта,  ООО магазин «Тамбовские товары»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009 года в обжалуемой  части отменить и уменьшить сумму процентов до 6 497 руб. 44 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009 года обжалуется  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009 года  только в части взыскания  с ООО магазин «Тамбовские товары»  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9909 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009 года в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что по накладной № 1 от 01.06.2006 г. ИП Пузиков В.А. передал  ООО магазин «Тамбовские товары»  товар на общую сумму 57773 руб. 51 коп.

Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 34773 руб. 51 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.10.2006 г. № 21, платежными поручениями от 23.11.2006 г. № 191 на сумму 17773 руб. 51 коп., от 30.05.2007 г. № 93 на сумму 12000 руб.

Поскольку ООО магазин «Тамбовские товары» полученный товар не был оплачен в полном объеме, ИП Пузиков В.А.  обратился  в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями ( с учетом уточнения).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что ответчик не оплатил товар , что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция считает решение в оспариваемой части  соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Наличие задолженности ООО магазин «Тамбовские товары» перед  ИП Пузиковым В.А.  в размере 23 000 руб. основного долга подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела передачу товара по накладной следует рассматривать как разовую сделку купли - продажи, на которую распространяются положения норм Гражданского кодекса Российской  Федерации о договорах купли - продажи.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Следовательно, учитывая требования статьи 486 ГК РФ, ООО магазин «Тамбовские товары» обязано было оплатить  ИП Пузикову В.А. принятый от него товар непосредственно после его получения - 02.06.2006г.

В силу положений части 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, арбитражный суд области, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными.

Как следует из материалов дела,  истец  с  учетом уменьшения исковых требований, заявил о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с  23.07.2009 года по 06.10.2009 года,  в сумме  9 909 руб.,  исходя из учетной ставки  (ставки рефинансирования) 11% годовых.

Возражая относительно указанного расчета, ответчик в апелляционной жалобе  ссылается на  то, что  истец не подтвердил начальный срок  неправомерного пользования ООО магазин «Тамбовские товары» денежными средствами, полагая при этом правомерным начисление процентов  с 23.11.2006г, но не аргументируя, почему.

Между тем, с учетом вышеизложенного,  данные возражения заявителя жалобы  нельзя признать состоятельными, поскольку они не аргументированы, а также поскольку были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы процентов, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил соответствующих доказательств чрезмерно высокой суммы процентов, взысканной судом первой инстанции, и отсутствия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, срок исполнения которого наступил 02.06.2006г.

Других доводов, подтверждающих несоразмерность взысканных  процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.

Таким образом, оценка доказательств по настоящему делу была произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, судебный акт  в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 06.10.2009г.  по делу № А64 - 4698/09 в части взыскания  с ООО магазин «Тамбовские товары» в пользу ИП Пузикова В.А.  9909 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка