ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2009 года Дело N А64-4854/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.02.2009 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Протасова А.И.,
Михайловой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Алымова М.И. - начальника отдела по доверенности №03 - 15/20 от 12.01.2009г., Смирновой О.В. - главного госналогинспектора по доверенности №03 - 15 от 29.10.2008г., Чиркова А.М. - начальника юридического отдела по доверенности №03 - 15/10 от 10.10.2008г.,
от налогоплательщика: Захлебина Д.В. - представителя по доверенности от 01.10.2008г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2008г. по делу № №А64 - 4854/08 - 22 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «фирма «Газавтосервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области о признании незаконным решения Инспекции №37 от 05.08.2008г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Газавтосервис» (далее - ООО «фирма «Газавтосервис», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) №37 от 05.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2008 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции №37 от 05.08.2008г. признано незаконным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.11.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком неправомерно был применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2006г. в сумме 1701 руб. по приобретенному по счету - фактуре №70 от 23.08.2006г. кирпичу силикатному, поскольку данный кирпич был использован Обществом при строительстве гаража на станции технического обслуживания автомобилей Общества в пос.Коммунар, тогда как в отношении деятельности по техническому обслуживанию автомобилей налогоплательщиком в проверяемый период применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Также Инспекция указывает на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, единый налог). При этом Инспекция исходит из того, что налогоплательщиком неверно производился расчет налога в отношении объектов организации торговли - автомобильных газозаправочных станций (далее - АГЗС) с использованием физического показателя «торговое место». По мнению налогового органа, АГЗС относится к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, поэтому при расчете ЕНВД в проверяемых периодах Общество должно было исходить из показателя «площадь торгового зала», определенной исходя из общей площади, занимаемой АГЗС в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами.
ООО «фирма «Газавтосервис» возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
При этом налогоплательщик указывает на то, что им правомерно был применен налоговый вычет по НДС в ноябре 2006г. в сумме 1701 руб., поскольку приобретенный кирпич был использован Обществом при строительстве гаража, который предназначен для хранения - стоянки автомобилей Общества, и, хотя примыкает к станции технического обслуживания, но для оказания услуг по техническому обслуживанию клиентов Общества не используется.
В отношении исчисления ЕНВД позиция Общества основана на том, что АГЗС не является ни магазином, ни павильоном, в результате чего деятельность по реализации газа через АГЗС следует квалифицировать как розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала, с применением физического показателя «торговое место».
Кроме того, ООО «фирма «Газавтосервис» просит взыскать с Инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя по подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представительству в суде апелляционной инстанции в сумме 40000 руб.
Рассмотрение дела откладывалось.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «фирма «Газавтосервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 30.09.2007г.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 31 от 02.07.2008г., и принято решение №37 от 05.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекции налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату ЕНВД в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в сумме 77961 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1701 руб. и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 698250 руб., всего - 699951 руб., а также пени по ЕНВД по состоянию на 05.08.2008г. в сумме 220481 руб.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Выводы налогового органа, нашедшие отражение в оспариваемом решении, в части доначисления 1701 руб. налога на добавленную стоимость связаны с оценкой правомерности применения налогоплательщиком в ноябре 2006г. налогового вычета по НДС в сумме 1701 руб. по приобретенному по счету - фактуре №70 от 23.08.2006г. силикатному кирпичу.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период Общество осуществляло как предпринимательскую деятельность, подлежащую налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, так и иные виды предпринимательской деятельности, подпадающие под общий режим налогообложения.
В соответствии с п.7 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.
На основании ст.143 НК РФ организации являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В соответствии с ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии с ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п.1 ст. 172 НК РФ).
Требования к оформлению счетов - фактур, служащих основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, установлены ст.169 НК РФ.
В соответствии с п.1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
На основании приведенных норм суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств использования Обществом приобретенного кирпича для операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, то есть в данном случае для оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, Инспекция не представила.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод налогоплательщика о том, что гараж строится для хранения (стоянки) автомашин Общества, и для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей не используется. Тот факт, что данный гараж строится вплотную (примыкает одной стеной) к станции технического обслуживания, не является бесспорным доказательством того, что данный гараж используется для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей клиентов Общества.
Таким образом, поскольку налогоплательщиком в данном случае соблюдены требования статей 171, 172, 169 НК РФ, ведение Обществом раздельного учета в соответствии с требованием п.7 ст.346.26 Инспекцией не оспаривается, применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в ноябре 2006г. в сумме 1701 руб. по приобретенному по счету - фактуре №70 от 23.08.2006г. кирпичу силикатному является правомерным.
При этом судом также отклоняется довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что рассматриваемый налоговый вычет мог быть применен Обществом лишь в размере 160 руб., исходя из пропорции, при которой доля доходов от оптовой продажи газа (по общей системе налогообложения) составила за 2006г. 9,4 % (1701*9,4 = 160 руб.). Данная позиция налогового органа не соответствует ни оспариваемому в рамках настоящего дела решению, ни приведенным выше выводам суда, основанным на исследовании представленных сторонами в материалы дела доказательствах.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно признано незаконным решение Инспекции №37 от 05.08.2008г. в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1701 руб. за ноябрь 2006г.
При принятии решения №37 от 05.08.2008г. о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекция также исходила из необоснованного исчисления налогоплательщиком в проверяемых периодах единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении Обществом розничной торговли сжиженным газом через автомобильные газозаправочные станции.
Согласно представляемым Обществом декларациям по единому налогу за рассматриваемые периоды, исчисление налоговой базы производилось налогоплательщиком с применением физического показателя «торговое место» и базовой доходности 6000 руб. и 9000 руб. (в разные налоговые периоды).
Оспариваемым решением налогового органа произведен перерасчет единого налога исходя из физического показателя «площадь торгового зала».
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат две автомобильные газозаправочные станции, расположенные в п.Коммунар и с. Изосимово. При исчислении налоговой базы по ЕНВД с применением физического показателя «площадь торгового зала», указанные площади определены Инспекцией следующим образом.
Площадь, используемая для осуществления розничной торговли на АГЗС в с. Изосимово, определена исходя из площади, занятой зданием операторов (16,4кв.м.), площади под навесом, на которой расположены две газозаправочные колонки (54кв.м.) и склада для хранения и реализации баллонного газа (12 кв.м). Таким образом, площадь, используемая для осуществления розничной торговли на данной АГЗС, составила 82,4 кв. м.
Площадь, используемая для осуществления розничной торговли на АГЗС в п. Коммунар, определена исходя из площади, занятой зданием операторской (14,87 кв.м.), и площади под навесом, на которой расположены две газозаправочные колонки (54 кв.м.), и составила 68,9 кв.м.
В результате произведенного Инспекцией таким образом перерасчета ЕНВД, Обществу был доначислен налог в сумме 698250руб. (в т.ч. за 2004г. - 197700руб., за 2005г. - 180708руб., за 2006г. - 185292руб., за 9 месяцев 2007г. - 134550руб.), за несвоевременную уплату ЕНВД начислены пени в сумме 220481руб. и применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в сумме 77961руб.
В соответствии с п.1 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Тамбовской области в период с 01.01.2003г. до 01.01.2006г. Законом Тамбовской области от 28.11.2002г. №70 - З «О введении на территории Тамбовской области системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (утратил силу с 01.01.2006г.). В соответствии с новой редакцией указанной нормы НК РФ, согласно которой данная система налогообложения вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга, на территории г. Тамбова система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена с 01.01.2006г. решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005г. №75 «О введении в действие на территории города Тамбова системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».
Пунктом 2 ст.346.26 НК РФ, а также аналогичными положениями приведенных региональных законодательных актов, в числе видов деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД, указана
- розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (исходя из редакции, действующей до 01.01.2006г.);
- розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, и розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (в редакции, действующей с 01.01.2006г.).
В соответствии с п.2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. При этом, как следует из п.3 ст. 346.29 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяется физический показатель «площадь торгового зала (в квадратных метрах)», а к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети - физический показатель «торговое место».
При этом основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД,
определены в ст. 346.27 НК РФ.
Так, исходя из данной нормы (в редакции, действующей до 01.01.2006г.), розничная торговля определена как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) состоит из площади всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно - бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Торговым местом является место, используемое для совершения сделок купли - продажи.
С 01.01.2006г. налоговым законодательством были конкретизированы понятия стационарной торговой сети (имеющей торговые залы и не имеющей торговых залов). При этом, поскольку в данном случае законодателем были лишь уточнены и дополнены рассматриваемые понятия в условиях тех же правоотношений, приведенные ниже определения могут применяться к рассматриваемым налоговым периодам.
Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006г.) стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
