• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 года  Дело N А64-5013/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Кудрявцева А.С., представитель, доверенность № 34 от 29.12.2008 г.;

от Тамбовской КЭЧ представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской квартирно - эксплуатационной части на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 г. по делу № А64 - 5013/08 - 8 (судья Фирсов С.Л.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к Тамбовской квартирно - эксплуатационной части о взыскании 24 909 242 рублей 73 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее - ОАО «Тамбовские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской квартирно - эксплуатационной части (далее - Тамбовская КЭЧ) о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г. в сумме 24 909 242 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 г. с Тамбовской КЭЧ в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» взыскано пени в сумме 3198 222 рублей 03 копейки за период с августа по декабрь 2005 г. и 12839 рублей 50 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовская КЭЧ обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что при заключении договора стороны не пришли к соглашению о неустойке, о чем свидетельствуют протокол разногласий и протокол согласования разногласий к договору электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г.

Представитель ОАО «Тамбовские коммунальные системы» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя Тамбовской КЭЧ, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ОАО «Тамбовские коммунальные системы», судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. Аналогичная позиция отражена в п. 14 Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13.

Как усматривается из материалов настоящего дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Тамбовской области была оглашена 30.10.2008 г. в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить в части. Расходы по госпошлине отнести на стороны».

Решение суда было изготовлено в полном объеме 30.10.2008 г., его резолютивная часть изложена следующим образом: «Взыскать с Тамбовской КЭЧ, г. Тамбов в пользу открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов пени в сумме 3198222,03 руб. за период с августа 2005 по декабрь 2005, 12839,50 руб. - расходы по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу».

Исходя из материалов дела, при оглашении резолютивной части судом первой инстанции не объявлено, в какой именно части удовлетворены исковые требования, в каком размере и на кого отнесены расходы по государственной пошлине.

Поскольку резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 г. подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, взыскивая с Тамбовской КЭЧ в пользу ОАО «Тамбовские коммунальные системы» пени в сумме 3198 222 рублей 03 копейки, суд первой инстанции исходил из условий договора электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г.

Возражения Тамбовской КЭЧ о том, что к договору № 557 от 01.12.2003 г. имеется протокол разногласий и протокол согласования разногласий, согласно которым п. 8.7 исключен из редакции договора, были отклонены судом области по тому основанию, что в договоре отсутствует отметка о заключении его с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, предусмотренная ст. 445 ГК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области не дал надлежащей оценки доводам ответчика.

Как видно из материалов дела, протокол согласования разногласий подписан руководителями сторон. В частности от ОАО «Тамбовские коммунальные системы» - заместителем генерального директора С.И. Назиным, подписавшим и договор электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г.

В судебном заседании представитель истца факт наличия протокола согласования разногласий не отрицала. Указывала на то обстоятельство, что при имеющемся в протоколе согласования указании на согласование сторонами п. 8.7 в редакции абонента, не приведен сам текст редакции абонента.

Между тем, согласно протоколу разногласий к договору электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г., Тамбовская КЭЧ - абонент настаивала на исключении п. 8.7 договора, ссылаясь на целевое финансирование из федерального бюджета (л.д. 93).

При наличии подписанного сторонами протокола согласования разногласий к договору электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г. (л.д. 94), где указано на согласование сторонами редакции абонента, истцом суду не представлен иной вариант протокола разногласий и соответственно иной редакции абонента п. 8.7.

О фальсификации протокола разногласий в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлялось.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст. ст. 432, 445 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стороны исключили п. 8.7. из договора электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г., предусматривающий начисление пени в размере 1% за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.2 договора, за каждый день от суммы неоплаты (л.д. 25).

Исходя из изложенного исковые требования ОАО «Тамбовские коммунальные системы» к Тамбовской КЭЧ о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору электроснабжения № 557 от 01.12.2003 г. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд первой инстанции с иском, относится на истца - ОАО «Тамбовские коммунальные системы».

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ОАО «Тамбовские коммунальные системы» в пользу Тамбовской КЭЧ.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Тамбовской квартирно - эксплуатационной части удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2008 г. по делу № А64 - 5013/08 - 8 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» в пользу Тамбовской квартирно - эксплуатационной части 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев.

     Председательствующий
      Е.В. Маховая

     Судьи
      Л.М. Мокроусова

     Е.Е. Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5013/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2009

Поиск в тексте