• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 года  Дело N А64-5059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Закрытого акционерного общества «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009 по делу № А64 - 5059/09 (судья Л.И. Парфенова) по заявлению Закрытого акционерного общества «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №64 - 10 - 03/50 от 30.07.2009 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» (далее - ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №64 - 10 - 03/50 от 30.07.2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. Административный орган полагает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку нарушение срока представления справки о подтверждающих документах на 140 дней препятствует осуществлению банком функций валютного контроля, а, следовательно, обеспечению проведения единой государственной политики в сфере валютного контроля.

ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствии законного представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, представителей не направили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» (Исполнитель) (Россия) и Представительством Некоммерческой корпорации Американского фонда гражданских исследований и развития (США) в Российской Федерации (Заказчик) 02.04.2008 заключен договор на оказание услуг по организации семинара. Согласно пункту 1.2 договора, в стоимость услуг входит предоставление во временное пользования помещения зала, проживание в номере люкс и полу - люкс, 3 - х разовое питание и 2 кофе - брейк. В соответствии с пунктом 3.1 общая сумма услуг по договору составляет 1316700 рублей и может быть изменена в случаях приобретения Заказчиком дополнительных услуг. Согласно изменению к приложению №1 к договору от 02.04.2008 общая сумма по договору составила 1541054 рубля. Выполнение условий договора подтверждается актом выполненных работ, который составляется в двух экземплярах. Срок выполнения работ по настоящему договору установлен с 29.06.2008 по 19.07.2008.

По данной внешнеэкономической сделке в филиале ОАО Банка ВТБ в городе Тамбове 20.05.2008 ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» оформлен паспорт сделки №08050001/1000/0036/3/0.

21.07.2008 сторонами договора от 02.04.2008 составлен акт выполненных работ (оказания услуг) на сумму 1541054 рублей, которым подтверждается оказание услуг, удовлетворяющих условиям заключенного договора и оплата оказанных услуг.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 02.03.2009 года.

Полагая, что представление справки о подтверждающих документах в банк паспорта сделки с нарушением установленных пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного ЦБ РФ 01.06.2004 года №258 - П (далее - Положение), содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2009 года №64 - 10 - 03/50 и возбуждено административное производство.

По результатам рассмотрения дела, 30.07.2009 Управлением вынесено постановление №64 - 10 - 03/50, которым Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, вместе с тем, возможности применения норм статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» от ответственности за его совершение. При этом суд исходил из того, что Обществом нарушен срок представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах и недоказанности со стороны административного органа, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным Законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон «О валютном регулировании и валютном контроле»). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно части 4 статьи 5 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» статьи Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям, а также устанавливает порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (часть 3 статьи 23 Закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Нормативным актом Банка России, регулирующим порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, является Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденное ЦБ РФ 01.06.2004 года №258 - П.

Пунктами 2.2 и 2.4 названного Положения предусмотрена обязанность резидента в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в установленном банком ПС порядке представлять в данный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены Указанием ЦБР от 10.12.2007 №1950 - У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

По смыслу приведенных выше норм права, ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» должно было представить в банк паспорта сделки подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о них не позднее срока, определенного пунктом 2.4 Положения №258 - П.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что акт сдачи - приема оказанных услуг подписан сторонами 21.07.2008.

Следовательно, с этого дня у Общества возникла обязанность по представлению подтверждающих документов с двумя экземплярами справки подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее истечения 15 календарных дней по окончании месяца, в котором данный документ был оформлен, то есть до 15.08.2008. Исполнение этой обязанности 02.03.2009 года повлекло нарушение установленного Положением срока.

На основании этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Обществом нарушен срок представления подтверждающих документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ не следует, что малозначительность не может быть применена к составам административных правонарушений носящим формальный характер. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким - либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Таким образом довод Управления о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения от ответственности за совершение правонарушений, носящих формальный характер, в том числе, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание как несоответствующий нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Оценив характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что административным органом в рассматриваемом случае не представлено доказательств, что совершенное Обществом правонарушение причинило экономический ущерб интересам государства, повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контролю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Документального подтверждения и материально - правового обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное ЗАО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» требование, признав недействительным и отменив постановление административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.08.2009 по делу № А64 - 5059/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
  В. А. Сергуткина

     Судьи  
  В. А. Скрынников

     Е. А. Семенюта

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5059/2009
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 ноября 2009

Поиск в тексте