• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года  Дело N А64-5114/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаповым С.А.,

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮГ»: Павлова О.Ю. - представитель по доверенности б/н от 04.02.2008г.,

от ОАО «Тамбовмясопродукт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮГ» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007г. по делу №64 - 5114/07 - 20 (судья Подольская О.А.) по заявлению ОАО «Тамбовмясопродукт» к Администрации Тамбовского района Тамбовской области, при участии Крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮГ» о признании недействительным постановления Администрации Тамбов­ского района

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество « Тамбовмясопродукт» (далее - ОАО «Тамбовмясопродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействующим постановления Ад­министрации Тамбовского района Тамбовской области № 1479 от 28.12.2006г. «О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ЮГ» в аренду земель сельскохозяйственного использования».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Крестьянское (фермерское) хозяйство «ЮГ» (далее - КФХ «ЮГ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, КФХ «ЮГ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что выдел земельного участка площадью 1384 кв.м. и дальнейшая продажа его в собственность КФХ «ЮГ» является законным и обоснованным, решение суда от 30.10.2007г. нельзя признать правомерным, поскольку оно затрагивает и нарушает права и охраняемые законом интересы КФХ «ЮГ». Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Тамбовмясопродукт» и Администрации Тамбовского района Тамбовской области не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и ответчика в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель КФХ «ЮГ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №2471 от 10.11.2002 года между Админист­рацией Тамбовского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовмясопродукт» 10.11.2002 года был заключен договор аренды земель сель­скохозяйственного назначения № 81, согласно которому ОАО «Тамбовмясопродукт» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в районе с.Богословка, площадью 7253 га, для сельскохозяйственного использования согласно прилагаемому плану. Срок действия договора с 10.11.2002 г. до 10.11.2051 г. (п.1.2 договора).

02.12.2004 года указанный договор был зарегистрирован в Учрежде­нии юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, № регистрации 68 - 01/02 - 1/2003 - 1478.

В соответствии с постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.12.2006 г. №1479 «О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Юг» в аренду земельных участков для сельскохозяй­ственного использования» вышеназванный зе­мельный участок разделен на три самостоятельных земель­ных участка, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 81 от 10.11.2002 г., заключенный между Администрацией Тамбовского района и ОАО «Тамбовмясопродукт» расторгнут и прекращено право аренды последнего на земельный участок площадью 1384 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, юго - восточнее пос. Чичерина 1000 м; и на земельный участок площадью 102 га, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский район, Богословский сельский совет. Указанные земельные участки предоставлены в аренду КФХ «Юг».

Ссылаясь на незаконность постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.12.2006 г. №1479, а также на то, что оно нарушает права и законные интересы ОАО «Тамбовмясопродукт» в связи с досрочным расторжением договора аренды № 81 от 10.11.2002г. и понуждением к заключению договора аренды на меньшую площадь с пе­редачей освободившейся земли КФХ «Юг», ОАО «Тамбовмясопродукт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.36 Земельного Кодекса в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом, в том числе исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

В силу положений статьи 28 Земельного кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 36 указанное решение принимается соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок, а в случае, если отсутствует кадастровая карта (план) земельного участка - в двухнедельный срок со дня изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждения проекта его границ.

Таким образом, решение о предоставлении земельного участка, принятое уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления, является обязательным основанием возникновения прав на земельный участок, в том числе права аренды земельного участка, и, следовательно, обязательным основанием для заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка, заключенного более чем на пять лет, без согласия арендатора, а также досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя, за исключением случаев существенного нарушения договора аренды арендатором. Расторжение договора в этом случае производится в судебном порядке.

Следовательно, и решение о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду как основание заключения договора аренды может быть отменено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у администрации Тамбовского района Тамбовской области права отмены принятого им постановления N 3023 от 31.12.2003 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Л. в аренду земельного участка.

Пунктом 3.1.2 договора аренды №81 от 10.11.2002г. предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земли не по целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные, и в случае нарушения других условий договора.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок был предоставлен ОАО «Тамбовмясопродукт» на основании постановления Администрации Тамбовского района Тамбовской области №2471 от 10.11.2002 года и передан ему по акту от 10.11.2002г. во исполнение договора аренды №81 от 10.11.2002г., срок действия которого определен сторонами до 2051г. Данный участок используется ОАО «Тамбовмясопродукт» по настоящий момент.

Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении вышеназванного договора аренды, а также доказательств соблюдения Администрацией Тамбовского района Тамбовской области порядка расторжения договора аренды, установленного гражданским законодательством, суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора аренды в одностороннем порядке и передача другому лицу прав вла­дения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании заявителя, чье владение и пользование не прекращено в установ­ленном законом порядке противоречит требованиям статей 606, 607, 619 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.22, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ и нарушает права и интересы ОАО «Тамбовмясопродукт» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать недействительным ненормативный акт органа местного самоуправления, если этот акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, поскольку постановление Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.12.2006 г. №1479 «О предоставлении крестьянскому(фермерскому) хозяйству «Юг» в аренду земельных участков сельскохозяйственного использования»" не соответствует статьям 606, 607, 619 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.22, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, то суд первой инстанции правомерно признал обжалуемое постановление недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выдел земельного участка площадью 1384 кв.м. и дальнейшая продажа его в собственность КФХ «ЮГ» является законным и обоснованным, и что обжалуемое решение суда от 30.10.2007г. нельзя признать правомерным, поскольку оно затрагивает и нарушает права и охраняемые законом интересы КФХ «ЮГ», суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть решения была объявлена 23 октября 2007г., а полный текст решения изготовлен 30 октября 2007г., в нарушение абз.2 ч.2 ст. 176 АПК РФ, является необоснованным.

В силу ч.2 ст. 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В данном случае решение в полном объеме было изготовлено судом в соответствии с указанной нормой права в течение 5дней (с учетом выходных дней - 27 и 28 октября 2007 года).

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007г. отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.10.2007г. по делу №64 - 5114/07 - 20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «ЮГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     В.А. Сергуткина

     Судьи
    Т.Л. Михайлова

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5114/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте