• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2008 года  Дело N А64-5143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области: Тарнопольская Е.С. - старший специалист по доверенности № 7 от 01.04.2008 г. сроком по 01.04.2009 г., удостоверение № 47 выдано 01.04.2008 г.,

Панов А.М. - специалист 1 разряда по доверенности № 6 от 18.03.2008 г. сроком по 18.03.2009 г., удостоверение № 48 выдано 01.04.2008 г.;

от ОАО «Красное Знамя»: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64 - 5143/07 - 13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ГУ УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области к ОАО «Красное Знамя» о взыскании 930239 руб. 67 коп. 21идуального предпринимателя Лазеева Александра Николаевичао признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Красное знамя» (далее - ОАО «Красное знамя», Общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 789 004 руб., в том числе задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме, из них на страховую часть трудовой пенсии - 685 194 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 103 810 руб. и сумм пени начисленных за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 141235 руб. 67 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии - 118447 руб. 39 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 22788 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64 - 5143/07 - 13 заявленные требования Учреждения удовлетворены частично. С ОАО «Красное знамя» в пользу ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 789 004 руб., из них на страховую часть трудовой пенсии в сумме 685 194 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 103 810 руб. и начисленную сумму пени в размере 19496 руб. 29 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии в размере 16931 руб. 15 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2565 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части отказа во взыскании сумм начисленных пени в размере 121739 руб. 38 коп. и принятии по делу нового судебного акта (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

Рассмотрение дела откладывалось.

Общество не заявило каких - либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В судебное заседание не явилось ОАО «Красное знамя», которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с декларацией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года и представленных Учреждением суду первой инстанции расчетов задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование, задолженность ОАО «Красное знамя» по страховым взносам за данный период составила на страховую часть трудовой пенсии в сумме 685 194 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 103 810 руб.

При этом указанная задолженность включает в себя также суммы задолженности правопредшественника ОАО «Красное знамя» - СХПК «Красное знамя».

За несвоевременную уплату страховых взносов Обществу были начислены пени в размере 141235 руб. 67 коп.

В адрес ОАО «Красное знамя» было направлено требование № 134 по состоянию на 09.07.2007 г. о добровольной уплате задолженности по пени в срок до 27.07.2007 г.

Поскольку, в добровольном порядке, в указанный срок недоимка по пени Обществом погашена не была, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в размере 121739 руб. 38 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167 - ФЗ) ОАО «Красное знамя» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу ст. 14 этого же Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 23 Закона № 167 - ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20 - го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 167 - ФЗ страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно статье 26 Закона № 167 - ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов является дополнительной обязанностью страхователя, исполняемая одновременно с обязанностью по уплате взносов либо после исполнения последней, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов.

При этом после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате взносов.

Таким образом, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по взносам.

Судебный порядок взыскания задолженности по страховым взносам и пени предусмотрен статьей 25 Закона № 167 - ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167 - ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Поскольку, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании» не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением указания на судебный порядок, то при рассмотрении настоящего дела надлежит руководствоваться соответствующими нормами Налогового кодекса РФ.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Сроки, указанные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательным и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательным сроков на принудительное взыскание налога.

В силу пункта 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2006 - пункт 10) данные положения применяются также при взыскании пеней.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, ведомостей уплаты страховых взносов по форме АДВ - 1, расчетов задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование ОАО «Красное знамя» и СХПК «Красное знамя», задолженность у Общества по страховым взносам за данный период составила на страховую часть трудовой пенсии 685 194 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 103 810 руб.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество создано в результате реорганизации путем преобразования из СХПК «Красное Знамя» 06.09.2006 г. Таким образом, спорные пени начислены, в том числе и на задолженность правопредшественника Общества.

Разногласия по сумме страховых взносов у сторон отсутствуют, что подтверждается представленным Обществом суду первой инстанции расчетом пени.

Что касается расчета пени, представленного Обществом суду апелляционной инстанции, то указанный расчет не может быть принят во внимание, поскольку такой отчетный период как 4 квартал 2006 года ст. 23 Закона № 167 - ФЗ не предусмотрен. Кроме того, Общество не заявило о своем несогласии с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований Учреждения.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в силу положений п.2 ст.24 Закона 167 - ФЗ, а также Порядка заполнения декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 27 февраля 2006 г. N 30н) база для начисления страховых взносов подлежит исчислению с начала расчетного периода, то есть нарастающим итогом.

Следовательно, фактически в рассматриваемом случае суммы заявлены ко взысканию не за четвертый квартал 2006 г., а на основании данных по декларации за 2006 год.

При этом, как следует из представленных суду апелляционной инстанции расчетов пени и пояснений Учреждения, пени, заявленные ко взысканию с Общества в рамках настоящего дела, начислены на задолженность по страховым взносам за 2003, 2004, 2005, 2006 г.г.

На момент обращения Учреждения в суд с соответствующим заявлением сроки на взыскание пени, начисленных на задолженность 2003 - 2005 г.г., истекли.

Что касается пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2006 год, то с учетом того, что обжалуемым решением суда первой инстанции требования Учреждения в части взыскания пени удовлетворены частично исходя из расчета пени, представленного Обществом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и принятии судебного акта о взыскании с Общества сумм пени в размере 121739 руб. 38 коп. не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в требовании № 134 по состоянию на 09.07.2007 г. указана лишь общая сумма пеней. Данных о размере недоимки, даты с которой начисляются пени, оно не содержит, что является нарушением требований ст. 69 НК РФ.

То обстоятельство, что на дату выставления требования об уплате начисленных сумм пени, недоимка, на которую начислены пени была взыскана с Общества на основании состоявшихся решений Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2007 г. по делу № А64 - 7494/06 - 3, от 03.05.2007 г. по делу № А64 - 1503/07 - 15, вступивших в законную силу, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющая правового значения в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.

Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учреждением установленных законодательством действий по взысканию пени на задолженность прошлых не предпринято, что и явилось причиной пропуска срока их взыскания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании пени в сумме 121739 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 г. № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в отличие от регулирования, установленного НК РФ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусматривает нормы, распространяющиеся на ежемесячные платежи, порядок начисления пени, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом, доводы Общества о начислении Учреждением пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по взносам на обязательное пенсионное страхование опровергаются имеющимися в материалах дела расчетами пени.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64 - 5143/07 - 13 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.11.2007 года по делу № А64 - 5143/07 - 13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий  
 М.Б. Осипова

     Судьи
   В.А. Скрынников

     Н.Д. Миронцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5143/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2008

Поиск в тексте