• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года  Дело N А64-5204/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Безбородова Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем»: Полякова Н.А., начальник отдела капитальных вложений, доверенность № 29 - юр/1 от 30.07.2009г.; Иноземцева Т.В., начальник юридического отдела, доверенность № 29 - юр от 11.01.2009г.;

от ТУФА УГИ по Тамбовской области: Петровичева С.Л., начальник отдела правового обеспечения, кадров, бухгалтерского учёта, доверенность № 18 от 10.08.2009г.;

от КУИ Тамбовской области: Кораблёв Д.Н., начальник юридического отдела, доверенность б/н от 05.03.2009г.;

от ЗАО «Аудит - Инвест» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ТОГОУ СПО «Железнодорожный колледж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу № А64 - 5204/08 - 21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц закрытого акционерного общества «Аудит - Инвест», комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Железнодорожный колледж», о признании права собственности с определением долей,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее - истец, ПК «Милорем») обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (в настоящее время ТУФА УГИ в Тамбовской области, далее - управление, ответчик) о признании права общей долевой собственности на здание колесного цеха по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1 с определением доли в праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, были привлечены закрытое акционерное общество «Аудит - Инвест», комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Железнодорожный колледж».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 19.05.2009 года и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержали ее доводы, просили признать за ПК «Милорем» право на 2487/5000 доли в праве собственности на здание колесного цеха, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, 1, литеры К, К1.

Представитель ТУФА УГИ в Тамбовской области и представитель комитета по управлению имуществом Тамбовской области доводы апелляционной жалобы отклонили и, указав на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 года, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ЗАО «Аудит - Инвест» и ТОГОУ СПО «Железнодорожный колледж» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.04.2009 года объявлялся перерыв до 04.09.2009 года.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 02.12.1992 года арендное предприятие Мичуринский локомотиворемонтный завод заключило с Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом договор аренды имущества завода сроком до 31.12.1995 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 24.07.1992 года была утверждена Государственная программа реализации постановления «О развитии и повышении качества пригородных пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте». Программой было предусмотрено увеличение производственных мощностей по капитальному ремонту электропоездов и их оборудования за счет реконструкции и технического перевооружения ряда заводов, в том числе Мичуринского локомотиворемонтного завода для обеспечения потребностей в запасных частях и оборудовании. Капитальные вложения должны были осуществляться в 1993 - 1998 годах в объеме 35 млн. руб. за счет средств государственного внебюджетного инвестиционного фонда и иных источников финансирования.

Совместное финансирование было подтверждено Указанием МПС № Н - 678у от 02.08.1994 года и письмом МПС № С - 6 - 26 от 15.07.1997 года, согласно которому оплата строительных, проектных и других работ должна была осуществляться за счет собственных средств ЛВЗ и в пределах лимита инвестиционного фонда МПС.

Проект реконструкции и технического перевооружения завода 1 очереди был утвержден Министерством путей сообщения указанием № Н - 956у от 25.11.1994 года.

17.04.1995 года между обществом с ограниченной ответственностью «Мичуринский локомотиворемонтный «Милорем» (правопреемником арендного предприятия Мичуринский локомотиворемонтный завод) и Государственным комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор аренды № 71б имущественного комплекса Мичуринского локомотиворемонтного завода остаточной стоимостью 62494219, 967 тыс. рублей по состоянию на 01.01.1990 года.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, арендатору было предоставлено право с согласия арендодателя вносить изменения в состав и структуру государственного имущества, переданного по договору аренды, а также имущества коллективной собственности.

В 1998 году стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 71б от 07.04.1995 года, согласно которому, в связи с преобразованием ООО «Мичуринский локомотиворемонтный завод», арендатором с 22.06.1998 года выступал производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем».

Дополнительным соглашением № 12, заключенным с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Тамбовской области были внесены изменения относительно размера остаточной стоимости арендуемого имущества (170536 тыс. руб.) и арендной платы (175965 руб. в месяц без НДС) с 01.01.2004 года.

В связи с отсутствием финансирования с 1998 по 2003 год строительство не осуществлялось.

30.12.2003 года ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратился в комитет по управлению имуществом по Тамбовской области с просьбой о заключении инвестиционного проекта по завершению строительства колесного цеха. Письмом от 02.02.2004 года комитет по управлению имуществом по Тамбовской области в целях инвестирования дальнейшего строительства предложил передать здание на баланс ГОУ «Профессиональное училище № 20» и согласовать разрешение с Минобразования РФ.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ). Долевая собственность может быть установлена по соглашению сособственников или на основании решения суда (п. 5 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со статьями 218, 245, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации нежилые помещения, созданные в результате инвестиционной деятельности, являются общей долевой собственностью ее участников, доли которых подлежат определению на основании закона либо по соглашению между ними, либо по решению суда.

В статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 3 этого Закона объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии с положениями статьями 6, 8 Закона РСФСР от 26.06.1991 года № 1488 - 1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности несколькими инвесторами является возникновение у инвесторов права общей совместной собственности на объект инвестиций до завершения его строительства, а после его завершения общей долевой собственности на результат инвестиций. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с последующими изменениями) инвесторами могут быть физические лица, которые вправе осуществлять капитальные вложения с использованием собственных и (или) привлеченных средств в объекты, находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

02.04.2004 года ТУ Минимущества по Тамбовской области сообщило об отказе в даче согласия на заключение инвестиционного договора и целесообразности решения вопроса о приватизации всего арендуемого имущества путем создания открытого акционерного общества.

Распоряжением ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Тамбовской области № 99 - р от 27.04.2004 года часть здания колесного цеха площадью 942 кв.м. стоимостью 2966400,8 руб. была передана Государственному образовательному учреждению НПО «Профессиональное училище № 20», которое 14.01.2005 года было преобразовано в Областное государственное образовательное учреждение НПО ПУ № 20.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта № 1505 от 30.12.2004 года, здание колесного цеха по ул. Привокзальная, 1 г .Мичуринска общей площадью 7338,2 кв.м. комиссией с участием специалистов завода, контролирующих органов и представителей органа местного самоуправления, было принято в эксплуатацию.

24.03.2005 года ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратился к руководителю ТУФА УФИ по Тамбовской области с предложением разрешить вопрос о закреплении долей в праве собственности на завершенный строительством объект - здание колесного цеха, сообщив, что ПК «Милорем» вложил 16,3 млн. руб. в его строительство.

13.07.2005 года письмом № 161/37 ПК «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» направил в адрес руководителя ТУФА УФИ по Тамбовской области технический паспорт здания и межевое дело и просил заключить соглашение о закреплении долей. В ответ на данное обращение ТУФА УФИ по Тамбовской области письмом № 2993 от 10.08.2005 года в целях заключения соглашения просило предоставить всю необходимую техническую документацию и документы, подтверждающие финансирование строительства.

14.06.2006 года в ответ на обращение от 22.05.2006 года ТУФАУФИ по Тамбовской области предложило направить заявление на имя руководителя, документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на реконструкцию и на ввод здания в эксплуатацию, а также соглашение о реконструкции и определении долей. 17.07.2006 года управление сообщило о необходимости согласования вопроса о распределении долей с ОАО «Российские железные дороги», затем, 29.09.2006 года о том, что имущественный комплекс завода не был передан ОАО «РЖД» и относится к имуществу казны Российской Федерации.

29.09.2006 года ТУФА УФИ по Тамбовской области запросило дополнительно предоставить отчет о рыночной стоимости введенного в эксплуатацию объекта и о рыночной стоимости собственных средств кооператива, затраченных при строительстве, выполненный независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для направления его на проверку для принятия решения по вопросу общей долевой собственности в Росимущество.

07.12.2006 года ПК «Милорем» направило, помимо прочих документов, отчет, выполненный ООО «Консоль» № 048 - 06 от 20.11.2006 года о рыночной стоимости здания колесного цеха и проект соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности.

05.03.2007 года Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (управление имущества организаций коммерческого сектора) сообщило о том, что отчеты № 048 - 06 от 20.11.2006 года и № 047 - 06 от 21.11.2006 года не могут быть рекомендованы для целей заключения соглашения о разделении долей в праве общей долевой собственности и направило экспертное заключение с замечаниями, после устранения которых, возможно повторное рассмотрение соглашения.

В экспертном заключении было отмечено, что при оценке необоснованно была использована площадь земельного участка лишь под застройкой, а не весь предоставленный кооперативу участок, оценщик не описал здание до реконструкции и не оценил эффективность капитальных вложений, не привел точные ссылки на источники. Кроме того, в отчете № 048 - 06 при затратном методе оценки не учтена прибыль и не приведено экономическое обоснование целесообразности восстановительного ремонта; в отчете № 047 - 06 при доходном методе не отражено, учтено ли в ставке капитализации (23,5%) освобождение дохода от налога на прибыль.

02.08.2008 года при повторной экспертизе отчета ТУФА УФИ по Тамбовской области вновь отразило некоторые из указанных недостатков отчетов и указало на то обстоятельство, что с момента проведения оценки прошло более 6 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2007 года к договору от 30.10.2007 года № 128 - 07, ЗАО «АУДИТ - ИНВЕСТ» произвело оценку рыночной стоимости здания колесного цеха площадью 7837,8 кв.м. (литер К, К1, кадастровый номер 68:26:00 00000:0016) на 30.10.2007 года, что составило 74114000 руб. (с учетом НДС) и величины затрат на реконструкцию оцениваемого здания, что составило 39290887 руб.

В материалы дела были представлены договоры подряда на строительство колесного цеха, справки формы КС - 3, акты приемки выполненных работ, счета - фактуры.

В соответствии с договором № 064 - 08 от 01.08.2008 года на проведение оценки ЗАО «ИНВЕСТ - АУДИТ» представило отчет о рыночной стоимости здания колесного цеха с земельным участком на 13.08.2008 года, согласно которому стоимость здания и земельного участка - 83421800 руб. (с учетом НДС). Величина затрат на реконструкцию объекта составила 39290887 руб. (с учетом НДС).

Экспертным заключением по отчету от 01.08.2008 года № 064 - 1 - 08 на 13.908.2008 года, представленный отчет был признан соответствующим требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности.

Согласно техническому паспорту нежилого здания № 1 по ул. Привокзальная г. Мичуринска (реестровый номер 68:26:000/001/0220/1) литеры К, К1 площадью 7837,8 кв.м, основная площадь здания составляет 7395,9 кв.м.

В отзыве на исковое заявление ТУФА УФИ по Тамбовской области указало, что капитальные вложения в строительство колесного цеха из федерального бюджета составили 25951277 руб.

Из проекта соглашения № 261/37 усматривается, что истец определил стоимость своих капитальных вложений в 16935201 руб., что соответствует 39,49 % или 39/100, соответственно, доля иных собственников составила 61/100.

Согласно проекта соглашения на основании отчета ЗАО «ИНВЕСТ - АУДИТ», доли сторон определены как , исходя из стоимости всего объекта 79000445 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39 - ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» в редакции Федерального закона от 19.06.1995 года № 89 - ФЗ предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим производственно - хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Следовательно, закон не предусматривает обязательного требования к форме и наличие одного документа.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», основным правовым документом, регулирующим производственно - хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договора связывается с достижением соглашения по всем его существенным условиям, под которыми понимаются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора от 17.04.1995 года следует, что арендатор имеет право с согласия арендодателя вносить изменения в состав и структуру государственного имущества, переданного по договору аренды, а также имущества коллективной собственности, следовательно, осуществлять инвестиции в имущественный комплекс предприятия. Исходя из совокупности данного условия договора с положениями Государственной программы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 24.07.1992 года, письмами и указаниями МПС, имеющимися в деле, возможно сделать вывод о наличии соглашения о капитальных вложениях в производство проектных, строительных и других работ, что свидетельствует о том, что инвестиции имели место в создание нового объекта.

Из содержания указанных документов не усматривается, что вложения подразумевали благотворительный или возмездный характер.

Переписка сторон по поводу необходимости обоснования размера вложений в целях заключения соглашения сторон о распределении долей также свидетельствует о наличии соглашения о создании общей долевой собственности.

Отказ 02.04.2004 года ТУ Минимущества по Тамбовской области в даче согласия на заключение инвестиционного договора не имеет правового значения, так как он имел место после осуществления вложений в строительство цеха согласно договору, Государственной программе и с разрешения компетентных государственных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Довод суда первой инстанции о невозможности удовлетворить исковые требования в связи с незавершением строительства, судебная коллегия не нашла обоснованным, т.к. пунктом 3 статьи 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. После ввода в эксплуатацию осуществляется раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом соглашения сторон.

Кроме того, в соответствии с действующими на момент составления акта о приемке в эксплуатацию Строительными нормами и правилами СНиП 3.01.04 - 87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года № 84), законченные строительством объекты жилищно - гражданского назначения подлежали приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, в состав которых должны были входить в качестве членов комиссии представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, различных государственных органов (санитарного надзора, пожарного надзор) и др. Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. Акты о приемке в эксплуатацию объектов подписывались председателем и всеми членами комиссии. Эти акты утверждались решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

Данный документ подтверждал момент создания объекта недвижимости, с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также устанавливал возможность его эксплуатации (использования) в соответствии с целевым назначением.

Приведенным требованиям отвечает акт приемки законченного строительством объекта № 1505 от 30.12.2004 года, здания колесного цеха по ул. Привокзальная, 1 г. Мичуринска , общей площадью 7837,8 кв.м.

Исходя из данных отчета от 01.08.2008 года № 064 - 1 - 08 на 13.08.2008 года, из соотношения величины капитальных вложений истца и рыночной стоимости здания (39250887 : 77 000445), доля истца в праве собственности может быть определена как 2487/5000, доля остальных сособственников составит, соответственно 2513/5000.

Возражения комитета по управлению имуществом Тамбовской области относительно определения доли без учета вложений в завершение строительства из бюджета области, не могут повлиять на выводы суда, так как при определении размера доли за основу берется стоимость всего здания (с учетом переданных колледжу помещений) и размер вложений истца. Затраты на капитальные вложения, оплаченные из бюджета субъекта будут иметь значение при определении соотношения долей между Тамбовской областью и Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 года по делу № А64 - 5204/08 - 21 отменить.

Признать за производственным кооперативом «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» право на 2487/5000 доли в праве общей собственности на нежилое здание колесного цеха, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1, литер К, К1.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
  Л.М.Мокроусова

     Судьи
  Е.А. Безбородов

     А.И. Поротиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5204/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2009

Поиск в тексте