• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А64-5246/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Тамбовоблгаз»: Емельянова В.В. - старшего юрисконсульта, доверенность № АБ - 05/123 от 22.01.08г.;

от ООО «Контейнер»: Поляковой Ю.Н. - юрисконсульта, доверенность б/н от 05.02.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008 года по делу № А64 - 5246/06 - 5 (судья Глебова Л.М.) по иску ООО «Контейнер», г. Щелково Московской области, к ОАО «Тамбовоблгаз», г. Тамбов, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контейнер» /далее ООО «Контейнер», истец/, г.Щелково, Московской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовоблгаз» /далее ОАО «Тамбовоблгаз», ответчик/, г. Тамбов о взыскании вексельной суммы 1950208 руб.

Решением от 14.03.2008 г. Арбитражный суд Тамбовской области (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008г. об исправлении опечатки) исковые требования ООО «Контейнер» удовлетворил в полном объеме, взыскав с ОАО «Тамбовоблгаз» 1950208 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тамбовоблгаз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008г., в связи с чем просит его отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на выдачу им простого векселя номиналом 1950208 руб. ООО «Межрегионгаз» в целях проведения в дальнейшем с данной организацией зачета взаимных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбовоблгаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, просил отменить его полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Контейнер» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось в связи ненадлежащим извещением истца о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 марта 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.1999г. ОАО «Тамбовоблгаз» выдало обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз» пос. Газопровод, п/о Коммунарка Ленинского района Московской области простой вексель серии С №0009150 номиналом 1950208 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее, чем через три года от даты составления, местом платежа является город Тамбов.

По договору купли - продажи б/н от 05.07.2005г. ООО «Контейнер» приобрел указанный вексель у ООО «Межрегионгаз» за 1647000 руб.

Неоплата векселя послужила основанием для обращения ООО «Контейнер» в Арбитражный суд Тамбовской с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что истец является законным векселедержателем.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об удовлетворения исковых требований обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу п. 2 ст. 147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

В силу пункта 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, вексель - это простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

Статья 48 Положения дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя.

Согласно пункту 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из представленного векселя серии С № 0009150 номиналом 1950208 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее, чем через три года от даты составления усматривается, что проставленный на нем индоссамент является бланковым.

В силу статей 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент бланковый.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 33 и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится, данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Поскольку доказательств проявления истцом недобросовестности при приобретении векселей, а также совершения им грубой неосторожности либо сознательных действий в ущерб должнику ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, суд области обоснованно признал истца законным владельцем векселя (векселедержателем) и удовлетворил заявленный иск.

При этом суд первой инстанции в силу статьи 34 Положения правомерно исходил из того, что иск ООО «Контейнер» заявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, довод ответчика о выдаче векселя серии С № 0009150 номиналом 1950208 руб. для проведения зачета взаимных требований с ООО «Межрегионгаз» и о нарушении ООО «Теплоэнергитические технологии» соглашения о вексельных взаиморасчетах № СОГЛ - 019 от 15.09.99г. документально не подтвержден. Более того, по соглашению № СОГЛ - 019 от 15.09.99г. и договору заклада №3 - 020 от 15.09.99г., на которые ссылается заявитель жалобы, ООО «Межрегионгаз» не является стороной по указанным сделкам, которые в силу ст. 308 ГК РФ не устанавливают для ООО «Межрегионгаз» никаких обязательств. Доказательств проведения зачета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, данный довод заявителя правомерно отклонен судом первой инстанции.

Не усматривается оснований для оценки договора ценных бумаг (векселей) № 138 от 26.05.2004г., как не относящегося к делу доказательства (ст. 67 АПК РФ).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14 марта 2008 года по делу № А64 - 5246/06 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовоблгаз», г. Тамбов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     И.Б. Сухова

     Судьи
   А.И. Поротиков

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5246/2006
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте