• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 года  Дело N А64-5296/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от Комитета государственного заказа Тамбовской области - Сажнева В.Н., зам. председателя комитета по доверенности № 07 - 06/115 от 21.01.2008; Савельева Ю.И., председатель комитета, удостоверение № 2/126 от 10.04.2006;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области - Колодина Н.Н., главный специалист - эксперт по доверенности № 9 - Д от 15.06.2007, удостоверение №1913 от 22.05.2007; Мазаева С.В., заместитель начальника отдела по доверенности № 11 - Д от 10.04.2008, удостоверение № 3915 от 22.05.2007;

ОАО «Медтехника» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

ГУЗ «Тамбовская областная больница» - не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008 по делу №А64 - 5296/07 - 11 (судья Надежкина Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о признании недействительным решения и предписания от 25.07.2007 №18 Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Медтехника» и ГУЗ «Тамбовская областная больница».

Решением суда от 31.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет государственного заказа Тамбовской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ОАО «Медтехника» и ГУЗ «Тамбовская областная больница» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 18.04.2008 по 25.04.2008.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «Медтехника» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по проверке средств измерений в ГУЗ «Тамбовская областная больница» комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в действиях заявителя нарушений ч.2 ст.8 и ч.2 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившихся в необоснованном ограничении участников размещения заказа при выборе способа размещения государственного заказа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения Управлением решения и предписания от 25.07.2007 №18, об устранении нарушений Закона, а именно:

- отменить размещение заказа в виде котировок на оказание услуг по проверке средств измерений (извещение №504), как противоречащий требованиям Закона о размещении заказов;

- провести размещение заказа на оказание услуг по проверке средств измерений для ГУЗ «Тамбовская областная больница» в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

Посчитав указанные решение и предписание УФАС от 25.07.2007 №18 недействительными, Комитет государственного заказа Тамбовской области обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» гласит, что участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно ч.1 ст.42 Закона под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 2 статьи 42 Федерального закона №94 - ФЗ определено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осу­ществить размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно, производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказ­чика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положе­ний ч.3 указанной статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из данной нормы права следует, что размещение заказа путем запроса котировок может производиться только при наличии следующих условий: оказание услуг должно осуществляться не по конкретным заявкам заказчика; для данного вида услуг есть функционирующий рынок; с учетом положений ч.3 настоящей статьи в случа­ях, если цена государственного и муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч руб­лей.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок было размещено на официальном сайте заявителя 13.07.07. Организатором запроса котировок являлся Комитет госу­дарственного заказа Тамбовской области, а заказчиком - ГУЗ «Тамбовская областная больница».

Предметом запроса котировок являлось оказание услуг по поверке 500 штук средств измере­ний, согласно Перечня для ГУЗ «Тамбовская областная больница» (извещение №504). Услуги по поверке средств измерений должны осуществляться аккредитованными метрологическими службами юридических лиц или физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в ус­тановленном порядке. Исполнитель на момент поверки должен иметь соответствующий аттестат аккредитации.

В соответствии с п.26 письма Департамента государственного регулирования тарифов и ин­фраструктурных реформ Министерства экономического развития и торговли РФ от 16.02.06 №Д07 - 271 формулировка в ч.2 ст.42 Федерального закона №94 - ФЗ «не по конкретным заявкам за­казчика» означает наличие возможности осуществления запроса котировок по планируемым за­купкам товаров (работам, услугам) при условии существования функционирующего рынка и что данные товары (работы, услуги) могут быть поставлены (оказаны, выполнены) любому лицу.

Согласно мнению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.02.2008 №ВК - 101 - 26/461, высказанному на основании запроса Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (являющегося уполномоченным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственный и муниципальных нужд), в Тамбовской области рынок услуг по проверке средств измерений по совокупности наименований средств измерений на 11.02.2008 не является функционирующим рынком.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что Комитетом были нарушены требования ч.2 ст.8 и ч.2 ст.42 Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Принимая во внимание, что оспариваемые ненормативные правовые акты УФАС от 25.07.2007 вынесены на основании установленного факта нарушения Комитетом положений Федерального закона от 21.07.2005 №94 - ФЗ, соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

Ссылку Комитета государственного заказа Тамбовской области на письмо Минэкономразвития России от 11.04.2008 №Д05 - 1278 о том, что на территории Российской Федерации существует ряд организаций и физических лиц способных оказать услуги по проверке средств измерений, суд считает несостоятельной, т.к. данное письмо не подтверждает наличия функционирующего рынка спорных услуг в июле 2007 года.

При этом, представленными материалами дела (разъяснения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии) подтверждено отсутствие на 11.02.2008 функционирующего рынка услуг по проверке средств измерений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2008 по делу №А64 - 5296/07 - 11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Комитета государственного заказа Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
    А.И. Протасов

     Судьи
    В.А.Скрынников

     В.А. Сергуткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5296/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 апреля 2008

Поиск в тексте