ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года  Дело N А64-533/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 ноября 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Суховой И.Б.,

судей  Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО  «Инфо - Ю»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО  «ШАНС ПЛЮС»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС», г. Старый Оскол, Белгородской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009г. по делу № А64 - 533/09 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфо - Ю» к обществу с ограниченной ответственностью  «ШАНС ПЛЮС», о взыскании 423 850 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфо - Ю» (далее - ООО «Инфо - Ю», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС» (далее - ООО «ШАНС ПЛЮС», ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 437 382 руб. 10 коп. по договору аренды № Т - 09/01 от 09.01.2008г. (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемого долга, ссылаясь на частичное погашение задолженности в феврале 2009г. (платежные поручения № 105 от 02.02.2009г., № 146 от 09.02.2009г.).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009г. исковые требования ООО «ШАНС ПЛЮС» были удовлетворены, при этом суд указал, что возражения ответчика о частичном погашении суммы основного долга в размере 7100 руб. не принимаются арбитражным судом, поскольку в платежных документах № 146 от 09.02.2009г. и № 105 от 02.02.2009г. имеются ссылки на счета, которые истец к взысканию не предъявлял.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что непринятие судом факта частичной оплаты долга со стороны ответчика в сумме 7 100 рублей, является необоснованным, так как платежи могли направляться  только в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору, ООО «ШАНС ПЛЮС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судебное разбирательство по делу неоднократно  откладывалось для предоставления сторонам возможности совместного проведения сверки взаимных расчетов.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Через канцелярию суда от ООО «Инфо - Ю»  поступило ходатайство в котором  истец заявил отказ от части исковых требований  на сумму 7 100 руб., оплаченных ответчиком платежными поручениями № 105 от 02.02.2009г., № 146 от 09.02.2009г.  и  просил рассмотреть дело в отсутствие его  представителя. Кроме того, истец ссылался на невозможность проведения сверки взаимных расчетов по причине отсутствия  ответчика по известному  истцу месту нахождения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие  их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия пришла к выводу о том, что отказ истца от части исковых требований в сумме 7 100 руб. задолженности по договору №Т - 09/01 от 09.01.2008г. следует принять, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 412 900 руб. 00 коп. - основного долга, а также  7 234 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежа, а всего - 420 134 руб. 42 коп.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Из материалов дела усматривается, что  09.01.2008г. ООО «Инфо - Ю» (исполнитель) и ООО «Шанс Плюс» (заказчик) заключили договор аренды средств наружной рекламы и ока­зании услуг по монтажу рекламных материалов и техническому обслуживанию №Т - 09/01, согласно условий которого исполнитель обязуется пере­дать заказчику во временное пользование (аренду) средства наружной рекламы (далее - рекламные конструкции) для размещения заказчиком на них рекламных материалов; по заданию заказчика осуществить монтаж (демонтаж) рекламных материалов (носителей рекламной информации) на арендуемые заказчиком рекламные конструкции; осуществлять техническое обслуживание носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком и размещенных на арендуемых заказчиком рекламных конструкциях, а заказчик в свою очередь обязуется оплачивать арендную плату и оказанные исполнителем услуги, Перечень рекламных конструкций, их место расположения, срок аренды рекламных конструкций и размер арендной платы указываются в Приложениях к договору.

Стоимость и периодичность оказания услуг, предусмотренных в пунктах 1.1.2 и 1.1.3 договора, а также количество рекламных материалов, необходимых для монтажа на рекламные конструкции, указываются в Приложениях к настоящему договору.

Размер арендной платы, стоимость услуг по монтажу и техническому обслуживанию, сроки и порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору (п. 3.1) Согласно приложений №1,№2,№3, №4 к договору уплата арендной платы осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа текущего месяца аренды рекламных конструкций.

Указывая, что в нарушение своих договорных обязательств ответчик не уплатил арендную плату в сумме 420 000 руб. за период с октября 2008г. по ноябрь 2008г. по счетам №602 от 01.10.2008, №712 от 05.11.2008., №799 от 28.11.2008, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области рассматриваемым  иском.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора  № Т - 09/01  от 09.01.2008г.  между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по  аренде средств наружной рекламы и оказания услуг по монтажу рекламных материалов и техническому обслуживанию.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение истцом своих обязательств по договору № Т - 09/01  от 09.01.2008г. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы за период с октября 2008г. по ноябрь 2008г. по счетам №602 от 01.10.2008, №712 от 05.11.2008., №799 от 28.11.2008.

Оспаривая судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при вынесении решения арбитражный суд области не учел, что ответчик по платежным поручениям № 105 от 02.02.2009г., № 146 от 09.02.2009г. перечислил истцу 7 100 руб. в счет погашения суммы основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом истец заявил отказ от иска на сумму 7 100 руб. 00 коп., оплаченную ответчиком по платежным поручениям № 105 от 02.02.2009г., № 146 от 09.02.2009г.

В связи с тем, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из суммы задолженности в размере  412 900 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.2 договора от 09.01.2008г. №Т - 09/01 предусмотре­ли ответственность за неуплату арендной платы в установленный догово­ром срок в виде пени в размере 0,01% от суммы платежа со сроком упла­ты на день уплаты платежа включительно за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, потому суд  первой инстанции правомерно признал наличие оснований для  привлечения ООО «ШАНС ПЛЮС» к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно расчетам истца размер пени  за просрочку платежа составляет 7405 руб. 10 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки  по состоянию на 02.02.2009г. (л.д.4) по счетам №№ 93, 170, 226, 261, 341, 402, 476, 602 проверен  судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении не представлен.

Однако, учитывая  частичное погашение суммы основного долга в размере 7 100 руб.,  суд апелляционной инстанции засчитывает платежи ответчика , произведенные по платежным поручениям № 105 от 02.02.2009г., № 146 от 09.02.2009г., в счет погашения задолженности по  счету № 602 от 01.10.2008г., в связи  с чем  сумма пени, подлежащая взысканию по  счету № 602 составляет за период с 03.02.2009г. по 09.02.2009г. (138000 - 2500)*7*0,01% = 94, 85 руб.; за период с 10.02.2009г. по 22.04.2009г. (138 000 - 7100)*63*0,01%= 824,67 руб. В части взыскания суммы пени  по  счетам № №712, 799  за период с 20.11.2008г.  по 22.04.2009г.  суд апелляционной инстанции соглашается с представленным истцом расчетом (л.д. 79) и находит его обоснованным.

Исходя из изложенного, исковые требования  о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в сумме  7 234 руб. 42 коп.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной на сумму задолженности неустойки суд апелляционной инстанции  не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил соответствующих доказательств чрезмерно высокой суммы неустойки,  и отсутствия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Размер, подлежащей взысканию неустойки,  был установлен в договоре по соглашению сторон. Тяжелое финансовое положения  ответчика не является основанием для освобождения его от договорной ответственности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально  размеру удовлетворенных  исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 284 руб.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований сумма госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции составляет 9 693 руб., которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истцом были увеличены исковые требования, но не оплачены ООО «Инфо - Ю» государственной пошлиной,  с ООО «ШАНС ПЛЮС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 71 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны поровну, по 500 рублей на каждого.

Апелляционный суд производит зачет госпошлины  по апелляционной жалобе и по иску, в результате которого с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию  госпошлина в размере 9 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Инфо - Ю» от иска в части взыскания задолженности в сумме 7 100 руб. Производство по  делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009г. по делу № А64 - 533/09 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфо - Ю» 412 900 руб. 00 коп. - основного долга,  7 234 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежа, а всего - 420 134 руб. 42 коп., а также 9 193 руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС» в доход федерального бюджета 71  руб. 10 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфо - Ю» из федерального бюджета  284 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 41 от 03.02.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка