ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года  Дело N А64-5407/2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Свиридовой С.Б.,

судей:   Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз»: Паниной Н.А., доверенность № АБ - 0405/4135д от 31.12.2008 г., паспорт серии 68 01 № 282981 выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 27.08.2001 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06 мая 2009 года по делу № А64 - 5407/08 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным решения № 20 от 05.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного  суда  Тамбовской области от 06.05.2009 г. по делу № А64 - 5407/08 удовлетворены заявленные требования Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (далее - ОАО «Тамбовоблгаз», Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения № 20 от 05.02.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Тамбовоблгаз» в части взыскания налоговых санкций по ЕСН по ст. 122 НК РФ в размере 3 712 руб. 72 коп. (ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет), 555 руб. 68 коп. (ЕСН, зачисляемый в ФСС), 172 руб. 96 коп. (ЕСН, зачисляемый в ФФОМС), 351 руб. 92 коп. (ЕСН, зачисляемый ТФОМС), пени по ЕСН за 2005, 2006 г.г. в размере 14 478 руб. 19 коп., недоимки по ЕСН за 2005, 2006 г.г. в размере 59 916 руб.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании 17.07.2009 г. объявлялся перерыв до 20.07.2009 г. (с учетом выходных дней).

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Тамбовоблгаз», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как видно из материалов дела, последний протокол судебного заседания составлен 07.04.2009 г., в котором указано на объявление перерыва в судебном заседании первоначально до 14.04.2009 г. до 15 ч. 00 мин., затем до 16.04.2009 г. до 11 ч. 00 мин., протокол закончен 07.04.2009 г. (т. 5 л.д. 49), в протоколе указано, что суд удалился для принятия решения.

Из вводной части решения суда от 06.05.2009 г. видно, что резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2009 г., а полный текст решения изготовлен 06.05.2009 г. Кроме того, на л.д. 50 т. 5 имеется объявленная резолютивная часть решения суда, датированная 16.04.2009 г.

Однако протокол судебного заседания от 16.04.2009 г. в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания от 16.04.2009 г. является процессуальным нарушением, которое в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка