• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 года  Дело N А64-5423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Степановой Н.Т.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО фирмы «Елена»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации г.Уварово: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Транзит Плюс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Елена», г.Уварово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2007 года по делу № А64 - 5423/07 - 6 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью фирмы «Елена», г.Уварово Тамбовской области, к Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс», г.Тамбов, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Елена» /далее - ООО фирма «Елена», истец/, г.Уварово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Уварово, г.Уварово Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Плюс» /далее - ООО «Транзит Плюс»/, г.Тамбов, о признании договора № 7 от 15.05.2006 г. купли - продажи здания бывшего банно - прачечного комбината с земельным участком недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований ООО фирме «Елена» было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО фирма «Елена» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26 октября 2007 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ответчики также в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От Администрации города Уварово через канцелярию апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на необоснованность изложенных в ней доводов и на правомерность обжалуемого решения, а также о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика Администрации города Уварово. От ООО «Транзит Плюс» отзыв не представлен.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО фирмы «Елена» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 октября 2007 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2006 г. Администрация г.Уварово вынесла постановление № 346 о приватизации нежилого двухэтажного здания площадью 680,7 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Гагарина 17, путем продажи на аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений о цене, по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, но не ниже нормативной цены объекта. Начальная цена продажи объекта с земельным участком утверждена в размере 129 334 руб. 58 коп. (без учета налога на добавленную стоимость).

В газете «Уваровская жизнь» № 14 от 05.04.2006 г. было опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в котором установлена дата проведения аукциона - 11.05.2006 г.

Впоследствии, 26.04.2006 г. Администрация г.Уварово в газете «Уваровская жизнь» № 17 внесла исправления в объявление о проведении торгов в части начальной цены объекта, суммы задатка, даты окончания приема заявок для участия в аукционе.

Одиннадцатого мая 2006 г. состоялся аукцион по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, победителем которого признано ООО «Транзит - Плюс», г.Тамбов, что подтверждается протоколом о проведении аукциона по продаже муниципального имущества от 11.05.2006 г., а также протоколом об итогах аукциона от 11.05.2006 г.

Пятнадцатого мая 2006 г. между Администрацией г.Уварово (продавец) и ООО «Транзит - Плюс» (покупатель) был заключен договор № 7 купли - продажи нежилого здания, двухэтажного, площадью 680,7 кв.м., инв. № 2486, лит.А, кадастровый номер 68:30:0003028:00072486/25, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Гагарина, д.17, и земельного участка площадью 7 406,31 кв.м., кадастровый номер 68:30:0003 028:007, из земель поселений, разрешенное использование - для размещения указанного нежилого здания. Стоимость проданного имущества составляет 149 726 руб. 37 коп.

По акту приема - передачи от 15.05.2006 г. вышеназванные объекты были переданы ООО «Транзит - Плюс».

ООО «Транзит - Плюс» зарегистрировало право собственности на здание и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.07.2006 г. серии 68АА № 566631 и серии 68АА № 566630 соответственно.

Полагая, что данной сделкой нарушены права и законные интересы ООО фирмы «Елена», а также других возможных потенциальных покупателей земельного участка и здания, расположенного на нем, ООО фирма «Елена» на основании статьей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии в данном случае у истца правовых оснований для признания недействительным договора № 7 от

15.05.2006 г. купли - продажи здания бывшего банно - прачечного комбината с земельным участком.

Апелляционная инстанция полагает, что такой вывод суда области является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО фирмой «Елена» заявлено требование о признании недействительным договора купли - продажи № 7 от 15.05.2006 г., заключенного по результатам открытого аукциона с победителем торгов - ООО «Транзит - Плюс».

Доказательств того, что аукцион, состоявшийся 11.05.2006 г., а также результаты торгов были оспорены кем - либо из заинтересованных лиц в установленном законом порядке, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено /статьи 9, 65 АПК РФ/.

Между тем, исходя из анализа пункта 2 статьи 449 ГК РФ именно признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, истец в данном случае не относится к кругу лиц, которые вправе обжаловать названные торги, так как он был своевременно уведомлен об их проведении, но участия в них не принял. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, ООО фирма «Елена» не является стороной оспариваемой сделки и, заявляя указанный иск, не обосновало, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.

По мнению апелляционной инстанции, арбитражным судом области правомерно отклонен довод истца о нарушении Администрацией г.Уварово при продаже здания норм законодательства о приватизации, поскольку в данном случае срок опубликования сообщения о проведении аукциона по продаже муниципального имущества и приема заявок ответчиком был соблюден, что подтверждается материалами дела.

Довод ООО фирмы «Елена» о том, что при принятии решения о приватизации здания с земельным участком нарушено его право преимущественной покупки земельного участка, выделенного ему для организации автостоянки, и включенного в общую площадь проданного земельного участка по договору № 7 от 15.05.2006 г., также обоснованно признан судом области несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, постановление Администрации г.Уварово от 14.01.2000 г. № 12, в соответствии с которым истцу из свободных городских земель был выделен земельный участок под строительство рынка во втором микрорайоне, в том числе земельный участок для строительства магазина «Все для дома» и торговая площадка площадью 1 400 кв.м., земельный участок площадью 1525 кв.м. в районе банно - прачечного комбината, земельный участок площадью 270 кв.м. по улице Шоссейной 43, в настоящее время отменено постановлением Администрации г.Уварово от 05.10.2001 г. № 819.

Иных доказательств, подтверждающих факт принадлежности ООО фирме «Елена» на каком - либо праве земельного участка, включенного в состав проданного по договору купли - продажи № 7 от 15.05.2006 г., как правильно отметил суд области в обжалуемом решении, истцом в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку по данному делу истцом в обосновании своих требований ни приведено каких - либо иных оснований, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии договора купли - продажи № 7 от 15.05.2006 г. требованиям какого - либо закона или иного правового акта, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2006 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО фирму «Елена».

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2007 года по делу № А64 - 5423/07 - 6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Елена», г.Уварово Тамбовской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
     И.Б. Сухова

     Судьи
   Н.Т. Степанова

     Л.М. Мокроусова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-5423/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2008

Поиск в тексте