ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2008 года  Дело N А64-5864/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Федорова В.И.,

судей:  Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Инвестсервискомплект»:  Цыкун И.В., представителя по доверенности б/н от 15.02.2008 г.;

от ЗАО ДСПМК «Первомайская»: Баклыкова А.В., конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2008 г. по делу № А64 - 4601/04 - 2, паспорт серии 6802 № 730963 выдан ОВД Советского района г. Тамбова;

от ООО «Агропромдорстрой»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервискомплект», г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2008 года по делу № А64 - 5864/07 - 12, по иску ООО «Инвестсервискомплект» к ООО «Агропромдорстрой», при участии в деле в качестве третьего лица ЗАО ДСМПК «Первомайская» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (судья Макаров Ю.П.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервискомплект» (далее - истец), п. Строитель Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромдорстрой» (далее - ответчик), г. Тамбов о признании недействи­тельным договора купли - продажи объектов зданий и сооружений производственного назначения от 21.04.2004 года б/н и об обязании вернуть ЗАО «ДСПМК «Первомайская» имущество, переданное по сделке (сооружение - трансформаторы, инв. № 510/6,7/96, лит. 6,7, кадастровый номер 68:12:01 02 001:0020:510/6,7/96), расположенное по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Северная, д. 1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЗАО ДСПМК «Первомайская» (далее - третье лицо), Тамбовская область, р.п. Первомайский.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2008г. в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, а также несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его  отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы  арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2004 года между ЗАО ДСПМК «Первомайская» и ООО «Агропромдорстрой» был за­ключен договор купли - продажи объектов зданий и сооружений произ­водственного назначения, в соответствии с которым продавец (ЗАО ДСПМК «Первомайская») продает, а покупатель (ООО «Агропромдорстрой) приобретает в собственность трансформаторы, инв. № 510/6,7/96, лит. 6,7, кадастровый номер 68:12:01 02 001:0020:510/6,7/96, стоимость имущества 4 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2004 года по делу А64 - 4601/04 - 2 в отношении ЗАО ДСПМК «Первомайская» было введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2005 года по делу А64 - 4601/04 - 2 ЗАО ДСПМК «Первомайская» (Тамбовская область, Первомайский район, п. Первомайский, ул. Северная, д.1) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, который в установленном порядке продлен до 19.12.2007 года, конкурсным управляющим утвержден Баклыков Андрей Вячеславович.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервискомплект» является конкурсным кредитором ЗАО ДСПМК «Первомайская», что подтверждается реестром требований кредиторов ЗАО ДСПМК «Первомайская» по состоянию на 28.09.2007 года.

Обращаясь в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании сделки недействительной, истец полагал, что оспариваемая сделка нарушает права иных кредиторов, поскольку заключение договора повлекло значительное уменьшение активов продавца - ЗАО ДСПМК «Первомайская», за счет которых подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе ООО «Инвестсервискомплект».

Рассматривая заявленные требования и впоследствии отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции привлек к участию в деле другую сторону оспариваемой сделки - продавца (ЗАО ДСПМК «Первомайская») в качестве третьего лица.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из искового заявления усматривается, что истец просит о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Согласно статьям 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из анализа положений указанных норм, апелляционная инстанция полагает, что при заявлении заинтересованным лицом в судебном порядке требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности, сторонами по делу должны выступать стороны сделки.

В силу статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

В этой же норме указано, что если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку оспариваемая сделка купли - продажи носила двусторонний характер, к участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены соответственно покупатель (ООО «Агропромдорстрой) и продавец (ЗАО ДСПМК «Первомайская»).

Вместе с тем, суд первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика привлек покупателя по спорному договору, а продавца - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая процессуальные права, установленные арбитражным процессуальным законодательством для сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое ответчиком решение Арбитражного суда Тамбовской области принято с нарушением процессуальных прав лица о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о привлечении ЗАО ДСПМК «Первомайская» в качестве ответчика.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и привлечению к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО ДСПМК «Первомайская».

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2008 года по делу № А64 - 5864/07 - 12 подлежит отмене, а дело рассмотрению Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2007 года по делу № А64 - 5864/07 - 12 отменить.

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ЗАО ДСПМК «Первомайская».

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 23 апреля 2008 года на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, зал №1, тел. 35 - 54 - 62.

Предложить истцу направить в адрес другого ответчика копию искового заявления.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами, при невозможности присутствовать в судебном заседании представить заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения, тел.35 - 54 - 62, факс 54 - 50 - 62).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка