ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 года  Дело N А64-5874/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «30» мая 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Колянчиковой Л.А.,

судей:    Безбородов Е.А.,

Потихонина Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ИП главы КФХ Юрина В.В. представитель не явился,  надлежаще извещен;

от ООО «Блик» представитель не явился,  надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего СПК «Мир» представитель не явился,  надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства Юрина Виктора Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» о признании права собственности на сельскохозяйственную технику и  недвижимое имущество (судья Фирсов С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Юрин Виктор Васильевич (далее ИП глава КФХ Юрин В.В.,  истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блик» (далее ООО «Блик», ответчик) о признании права собственности на сельскохозяйственную технику и недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, за индивидуальным  предпринимателем главой КФХ Юриным Виктором Васильевичем  признано право собственности  на следующее имущество: Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; Трактор МТЗ - 80, 1990 года выпуска, цвет синий, шасси 734830, двига­тель 705672, гос. № 68ТН1035; . Трактор МТЗ - 80, 1990 года выпуска, цвет красный, шасси 743765, дви­гатель  743417, гос. № 68ТН1037; Трактор МТЗ - 80, 1983 года выпуска; Трактор МТЗ - 80, 1987 года выпуска, гос. № 68ТН1036; Трактор МТЗ - 80, 1987 года выпуска, цвет синий, шасси 556164, двига­тель 260892,  гос. № 68ТН1032; Трактор Т - 150, 1988 года выпуска; Комбайн РКС - 65,  1989 года выпуска, цвет синий, шасси 454353, двигатель 282159, гос. № 68ТР7311;  ремонтная мастерская 1982 года выпуска; ремонтная мастерская  1966 года выпуска; ЗАВ - 20 1977 года выпуска; крытый ток,  1973 года рождения; зернохранилище  1966 года выпуска; весы 30 тонные,  1976 года выпуска.

На данное решение СПК «Мир» была подана апелляционная жалоба с указанием на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку  судебным актом затронуты его права, в связи с чем, СПК «Мир»  просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008г. вынесенное решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании представители лиц,  участвующих в деле,  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, 12 июля 2006 года между истцом и ответчиком  заключены договоры купли - продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7. Предметом данных договоров является недвижимое имущество  и сельскохозяйственная техника,  которые ООО «Блик» (продавец) обязалось  передать, а  ИП глава  КФХ Юрин  В.В. (покупатель) принять и оплатить.

12.07.2006 года  по актам приема - передачи имущество, указанное в договорах передано от продавца покупателя.

Обязательства покупателя по оплате спорного имущества исполнено, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а именно на то обстоятельство, что ответчиком не переданы правоустанавливающие документы на имущество и технику, тем самым,  создав условия для невозможности владения истцом имуществом, как своим собственным, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Доказательств регистрации права ООО «Блик» на спорные объекты недвижимости и сельскохозяйственной техники в порядке, предусмотренном действующим законодательством,  в материалы дела не представлено, т.е. ООО «Блик», является неуправомоченным отчуждателем.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2007г. по делу №А64 - 5601/07 - 12 договоры купли продажи,  заключенные между ООО «Блик» и главой КФХ Юриным В.В. от 12.07.2006г. № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 признаны недействительными.

Судом первой инстанции применены последствия недействительной сделки в виде обязания ООО «Блик» возвратить СПК «Мир» следующее имущество: 1)Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; 2) Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; 3) Трактор ДТ - 75, 1992 года выпуска; 4) Трактор МТЗ - 80, 1990 года выпуска, цвет синий, шасси 734830, двига­тель 705672, гос. № 68ТН1035; 5) Трактор МТЗ - 80, 1990 года выпуска, цвет красный, шасси 743765, дви­гатель  743417, гос. № 68ТН1037; 6) Трактор МТЗ - 80, 1983 года выпуска; 7) Трактор МТЗ - 80, 1987 года выпуска, гос. № 68ТН1036; 8) Трактор МТЗ - 80, 1987 года выпуска, цвет синий, шасси 556164, двига­тель 260892,  гос. № 68ТН1032; 9) Трактор Т - 150, 1988 года выпуска; 10) Комбайн РКС - 65,  1989 года выпуска, цвет синий, шасси 454353, двигатель 282159, гос. № 68ТР7311; 11) Ремонтная мастерская 1982 года выпуска; 12) Ремонтная мастерская  1966 года выпуска; 13) ЗАВ - 20 1977 года выпуска; 14) Крытый ток,  1973 года рождения; 15) Зернохранилище  1966 года выпуска; 16) Весы 30 тонные,  1976 года выпуска.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2008 года по делу № А64 - 3605/07 - 23 за СПК «Мир» признано право собственности,  в том числе, на спорное имущество: ЗАВ - 20 - одноэтажное, литер А, площадью 79,7 кв.м., расположенное  Тамбовская область, Никифоровский район, примерно 720 м от жилого дома №3 по ул. Зеленая, с. Старое Сабурово по направлению на северо - запад; крытый ток - одноэтажное, литер А, площадью 1397, 1 кв.м., расположенное Тамбовская область, Никифоровский район, примерно 800 м от жилого дома №3 с. Старое Сабурово по направлению на запад;  ремонтная мастерская - двухэтажное, литер А,  А1, а, а1, а2 ,а3, площадью 693 кв.м., расположенное Тамбовская область, Никифоровский район, примерно 450 м от жилого дома №1 по ул. Зеленая с. Старое Сабурово по направлению на юго - запад; зернохранилище - одноэтажное, литер А, площадью 652,3 кв.м., расположенное Тамбовская область, Никифоровский район,  примерно 50 м от жилого дома №1 по ул. Зеленая с. Старое Сабурово по направлению на юго - восток.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП Глава КФХ Юдин В.В. следует отказать.

В силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по государственной пошлине в размере  2000 руб., понесенные истцом при подаче иска,  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Юрина Виктора Васильевича - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка