ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 февраля 2008 года  Дело N А64-6164/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 февраля 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Протасова А.И.

судей   Скрынникова В.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Колганова Г.П.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области: Выголовского В.А., начальника отдела по доверенности №03 - 03/03233 от 21.05.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колганова Г.П. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 по делу №А64 - 6164/07 - 11 (судья  Надежкина Н.Н.) по заявлению ИП Колганова Г.П. к ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №6827221 от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колганов Г.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №6827221 от 09.10.2007 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ

Решением от 12.12.2007 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ИП Колганов Г.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, апелляционная инстанция установила следующее.

17.09.2007 сотрудниками ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области  проведена проверка деятельности ИП Колганова Г.П. на предмет соблюдения  требований Федерального закона №54 - ФЗ от 22.05.2003 «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в принадлежащей предпринимателю торговой палатке «Мороженое», расположенной по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ул.Интернациональная (в районе Центрального рынка).

В ходе указанной проверки выявлен факт реализации продавцом Ивановой Л.П. товара на сумму 9,5 руб. без применения ККТ.

28.09.2007 по данному факту Инспекцией в отношении Предпринимателя составлен протокол №6827221 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области №6827221 от 28.09.2007 ИП Колганов Г.П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Посчитав, что указанное постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ИП Колгановым Г.П. вменяемого правонарушения, следовательно, вины предпринимателя в его совершении, и отсутствия в действиях налогового органа нарушений процедуры привлечения последнего к административной ответственности, при этом, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно - кассовую технику. Так же организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно - кассовой техники в случае оказания услуг населения при выдаче ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.203 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно - кассовых машин» неприменением контрольно - кассовой машины считается фактическое неиспользование контрольно - кассового аппарата.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется  как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 №16234/06.

Из представленных материалов дела следует, что в принадлежащей ИП Колганову Г.П. торговой точке «Мороженое», в котором проводилась проверка, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно - кассовая машина.

Вместе с тем, предприниматель не заключал с продавцом Ивановой Л.П. трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, при приеме Ивановой Л.П. на работу не обеспечил ознакомление последней с должностной инструкцией продавца, согласно которой на продавца возложена обязанность по применению ККТ с выдачей чека покупателю, и прохождение инструктажа по применению контрольно - кассовой техники, то есть не исполнил свои организационно - распорядительные функции.

Изложенным подтверждается, что ИП Колганов Г.П. не предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на соблюдение законодательства  о применении контрольно - кассовой техники и недопущение нарушения ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вышеизложенное в непосредственной связи с имеющимися в материалах дела актом рейдовой проверки от 17.09.2007, протоколом об изъятии документов от 17.09.2007 №6827125, актом о проверке наличных денежных средств кассы от 17.09.2007, протоколом об административном правонарушении от 28.09.2007 №6827221,  объяснениями продавца Ивановой Л.П., подтверждает совершение ИП Колгановым Г.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые являются существенными, влекут нарушения прав и законных интересов предпринимателя и влияют на законность вынесенного налоговым органом постановления №6827221 в действиях ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания Постановления ИФНС РФ по г.Мичуринску Тамбовской области от 28.09.2007 №6827221 незаконным и его отмене,  не имеется.

Каких - либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ИП Колганов Г.П. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представила.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2007 по делу №А64 - 6164/07 - 11 оставить без изменений, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колганова Г.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка