ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А64-6553/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «16» июня  2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Колянчиковой Л.А.,

судей:     Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Ширяевой О.В.,

при участии:

от Четвертакова Олега Анатольевича: Бурлакова С.В. - адвокат, доверенность № 68 АА 536444 от 20.11.2007г.;

от Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Эминовой Людмилы Евгеньевне представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Мичуринску Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2008 года по делу № А64 - 6553/07 - 6, по иску  Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области к Четвертакову Олегу Анатольевичу, г. Мичуринск, Эминовой Людмиле Евгеньевне, г. Москва о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (судья Ломакина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Четвертакову Олегу Анатольевичу, Эминовой Людмиле Евгеньевне о признании договора № 2 купли - продажи доли общества с ограниченной ответственностью «ГСМ - КЛАСС» от 28.02.2007 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008г. производство по делу № 64 - 6553/07 - 6 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители Эминовой Л.Е., ИФНС России по г. Мичуринску в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Четвертакова Олега Анатольевича  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Четвертакова О.А.,  судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 03.03.2008г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела,   28.02.2007г. между Четвертаковым О.А.  (продавец) и Эминовой Л.Е. (покупатель) был заключен договор № 2 купли - продажи 50% доли уставного капитала ООО «ГСМ - КЛАСС».

Считая, что указанный договор является ничтожным, истец обратился в суд  с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области  производство по делу прекращено за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что данное определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический  характер требования, а также субъектный состав.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска являются требования о признании договора №2 купли - продажи доли ООО «ГСМ - КЛАСС» от 28.02.2007г. недействительным,  применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по делу  физическое лицо Эминова Л.Е. является индивидуальными предпринимателем, а в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физических лиц, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008г. по делу № А64 - 6553/07 - 6 оставить без изменения, жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка