• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2008 года  Дело N А64-6554/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «16» июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Потихониной Ж.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от Четвертакова Олега Анатольевича: Бурлакова С.В. - адвокат, доверенность № 68 АА 536444 от 20.11.2007г.;

от Сухарева Геннадия Николаевича: Бурлакова С.В. - адвокат, доверенность № 68 АА 536444 от 20.11.2007г.;

от Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от Эминовой Людмилы Евгеньевне представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008 года по делу № А64 - 6554/07 - 14, по иску Инспекции ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области к Сухареву Геннадию Николаевичу, г. Мичуринск, Эминовой Людмиле Евгеньевне, г. Москва, при участии третьего лица: Четвертакова Олега Анатольевича, г. Мичуринск о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки (судья Андрианова Т.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Сухареву Геннадию Николаевичу, Эминовой Людмиле Евгеньевне о признании договора № 1 купли - продажи доли общества с ограниченной ответственностью «ГСМ - КЛАСС» от 28.02.2007 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Четвертаков О.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008г. производство по делу № 64 - 6554/07 - 14 прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 26.02.2008г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2007г. между Сухоревым Г.Н. (продавец) и Эминовой Л.Е. (покупатель) был заключен договор № 1 купли - продажи 50% доли уставного капитала ООО «ГСМ - КЛАСС».

Считая, что указанный договор является ничтожным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено за неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что данное определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический характер требования, а также субъектный состав.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого иска являются требования о признании договора №1 купли - продажи доли ООО «ГСМ - КЛАСС» от 28.02.2007г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по делу физическое лицо Эминова Л.Е. является индивидуальными предпринимателем, а в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физических лиц, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2008г. по делу № А64 - 6554/07 - 14 оставить без изменения, жалобу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Л.А. Колянчикова

     Судьи
     Ж.Н. Потихонина

     Н.Л. Андреещева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6554/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 июня 2008

Поиск в тексте