ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 года Дело N А64-6562/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Михайловой Т. Л.,
судей - Осиповой М.Б.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корнеева Романа Васильевича и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Корнеева Романа Васильевича к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения № 10707935 от 08.08.2007 г.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Сивохиной О.Ю., ведущего специалиста - эксперта по доверенности № 05 - 24/ от 09.01.2008 г.,
от налогоплательщика: Воропаевой И.А., представителя по доверенности № 68 - 01/050574 от 21.07.2008 г.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Корнеев Роман Васильевич (далее - предприниматель Корнеев, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Тамбовской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову с заявлением о признании незаконным решения № 10707935 от 08.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. требования предпринимателя Корнеева удовлетворены частично, а именно, решение инспекции признано незаконным в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 571 214 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 152 828, 50 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 1 191 568,60 руб.;
- доначисления налога на доходы физических лиц в суммах 15 944 руб. и 153 217 руб., пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 25 977,67 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 33 832,20 руб.;
- доначисления единого социального налога (в части федерального бюджета) в сумме 22 942 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 513,83 руб., штрафа за неполную уплату налога в сумме 4 588,4 руб.;
- предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на сумму 960 957 руб.
В удовлетворении остальной части требований (143 130 руб. налога на доходы физических лиц, 20 062,54 руб. пени по налогу на доходы физических лиц, 28 626 руб. штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 49 540 руб. единого социального налога, 8 499, 07 руб. пени за несвоевременную уплату единого социального налога, 9 908 руб. штрафа за неполную уплату единого социального налога) отказано.
Не согласившись с решением суда области в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель Корнеев обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить решение арбитражного суда Тамбовской области в части, касающейся доначисления налога на доходы физических лиц в суммах 143 130 руб. и 14 859 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 062,54 руб., штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 28 626 руб., единого социального налога в сумме 49 540 руб., штрафа за неполную уплату единого социального налога в сумме 9 908 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 8 499, 07 руб.
В свою очередь, налоговый орган, не согласившись с решением суда области в части удовлетворения требований предпринимателя Корнеева, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган и налогоплательщик ссылаются на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
По существу, доводы апелляционных жалоб налогового органа и налогоплательщика касаются только части решения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Лица, участвующие в деле, ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2008 г. лишь в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду совместно с межрайонным отделом ОРЧ по налоговым преступлениям управления внутренних дел Тамбовской области была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Корнеева Р.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., единого социального налога с доходов от предпринимательской деятельности за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 г. по 30.11.2006 г.
Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом выездной налоговой проверки № 9594713 от 10.07.2007 г., на основании которого налоговым органом было принято решение № 10707935 от 08.08.2007 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Данным решением налогоплательщику было доначислено к уплате в бюджет:
- 5 955 442 руб. налогов, в том числе: 5 571 214 руб. - налога на добавленную стоимость, 15 944 руб. за 2004 г. и 296 347 руб. за 2005 г. - налога на доходы физических лиц, 62 042 руб. - единого социального налога в федеральный бюджет, 3 840 руб. единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 6 600 руб. единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
- 219 881,61 руб. пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе: 152 828,50 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 46 040,21 руб. - по налогу на доходы физических лиц, 17 994,48 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 1 111,48 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 906,94 руб. - по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
- 1 269 223,20 руб. штрафов, в том числе: 1 191 568,60 руб. - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 62458,20 руб. - за неполную уплату налога на доходы физических лиц, 12 408,40 руб. - за неполную уплату единого социального налога в федеральный бюджет, 768 руб. за неполную уплату единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1 320 руб. за неполную уплату единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 700 руб. - за непредставление документов по требованию налогового органа.
Кроме того, пунктом 3.4 решения налогоплательщику предложено уменьшить налог, предъявленный к вычету за 2006 г., на сумму 960957 руб.
Полагая, что решение налогового органа противоречит законодательству о налогах и сборах, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такие обязанности предусмотрены законодательством о налогах и сборах.
Объектами налогообложения налогами, в силу статьи 38 Налогового кодекса, являются реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений названной статьи.
Статья 39 Налогового кодекса реализацию товара (работ, услуг) определяет как передачу на возмездной (а в случаях, предусмотренных Кодексом, на безвозмездной) основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Статья 41 Налогового кодекса под доходом в целях налогообложения понимает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Статьями 143, 207, 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей уплачивать налоги, предусмотренные общей системой налогообложения - налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог.
Статьей 146 Налогового кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно статье 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной согласно статьям 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса).
Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Кодекса, и исчисляется его плательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Статья 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) момент определения налоговой базы, в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, устанавливала как день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств - как день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона № 119 - ФЗ от 22.07.2005 г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», налогоплательщики налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2006 г. должны были провести инвентаризацию имеющейся дебиторской и кредиторской задолженностей в целях определения их размера.
Пунктом 2 названной статьи было установлено, что налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу названного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, должны включать денежные средства, поступающие им в период с 01.01.2006 г. до 01.01.2008 г. в счет погашения выявленной дебиторской задолженности, в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками.
В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Статья 236 Налогового кодекса устанавливает, что объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей являются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Таким образом, основанием возникновения у физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обязанностей по уплате налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единого социального налога, является фактическое получение им выручки или дохода от осуществления налогооблагаемой деятельности; в том числе, дебиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2006 г. и погашенная после 01.01.2006 г., в целях исчисления налогов считается доходом (выручкой) и включается в налоговую базу того периода, в котором она получена.
При этом обязанность по доказыванию получения налогоплательщиком выручки или дохода, подлежащих включению в налоговую базу, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговый орган.
Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что предприниматель Корнеев Р.В. с июля 2005 г. находился на общей системе налогообложения и в его обязанности, в силу перечисленных статей Налогового кодекса, входило правильное исчисление и уплата в бюджет налогов, установленных этой системой.
Одновременно налоговый орган установил факты неполной уплаты предпринимателем налогов в связи с занижением налогооблагаемой базы по ним.
В частности, одним из оснований для доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 г.г., налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2005 г. явился вывод налогового органа о невключении налогоплательщиком в налоговые базы для исчисления названных налогов денежных средств, поступивших ему от контрагентов в счет погашения дебиторской задолженности.
Данный вывод сделан налоговым органом по результатам допросов в качестве свидетелей контрагентов предпринимателя Корнеева предпринимателей Евтиной Т.Б., Маховой Т.Д, Скворцовой Н.Н., Березиной Е.В., Ускова А.Р., Колупаева А.Н., Павкиной М.Ф., показавших, что оплата за товар, полученный от предпринимателя Корнеева, произведена ими в полном объеме.
На основании полученных свидетельских показаний налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем Корнеевым были получены, но не учтены в составе выручки (дохода) от реализации товаров следующие суммы: за 2005 г. от Евтиной Т.Б. - 10 239,76 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 1 561,98 руб.), от Маховой Т.Д. 22 328,71 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 3 406,08 руб.), от Березиной Е.В. 10 614,35 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 8 995,19 руб.), от Скворцовой Н.Н. 4 357, 44 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 664, 69 руб.), от Ускова А.Р. 1 433, 04 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 218,59 руб.), от Кравцовой С.Г. 124 426,18 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 18 985,23 руб.), от Колупаева А.Н. 37 480,23 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 5 717,37 руб.), от Павкиной М.Ф. - 142 761,77 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 21 831,13 руб.); за 2006 г. от Кравцовой С.Г. 43655,83 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 6659,14 руб.), от Маховой Т.Д. - 13522,27 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 2063,07 руб.), от Колупаева А.Н. - 16931,06 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 2582,74 руб.), от Павкиной М.Ф. - 10219,12 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 1711,40 руб.).
Кроме того, на основании имеющихся у налогоплательщика платежных и расчетных документов налоговый орган сделал вывод о невключении в состав выручки сумм погашенной дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 г., следующих контрагентов предпринимателя Корнеева: предпринимателя Казьминой И.Б. по платежным поручениям № 26 от 20.01.2006 г. в сумме 240 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 36 610,17 руб.), № 56 от 01.02.2006 г. в сумме 2 070 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 315762, 71 руб.), № 65 от 16.02.2006 г. в сумме 150 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 22 881,36 руб.), № 68 в сумме 290 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 44 237,29 руб.), № 70 от 20.02.2006 г. в сумме 290 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 44 237,29 руб.), № 136 от 03.05.2006 г. в сумме 167 976 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 25 623,46 руб.), № 150 от 30.05.2006 г. в сумме 100 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 15 254,24 руб.), по договорам новации от 29.06.2006 г. в сумме 343 850 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 52 451,69 руб.) и от 27.09.2006 г. в сумме 310 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 47 288,14 руб.); предпринимателя Сковородникова Д.А. по приходным кассовым ордерам от 25.05.2006 г. в сумме 519,25 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 79,21 руб.), от 10.06.2006 г. в сумме 2 906,17 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 443,31 руб.), от 14.06.2006 г. в сумме 21 652,49 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 3302,92 руб.), от 21.06.2006 г. в сумме 1 560 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 237,97 руб.), от 14.08.2006 г. в сумме 5 000 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 762,71 руб.); общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» - по приходным кассовым ордерам от 05.06.2006 г. в сумме 1 600,68 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 244,17 руб.) и от 30.06.2006 г. в сумме 12 505,80 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 1907,65 руб.); общества с ограниченной ответственностью «Нева» - по кассовому чеку от 27.06.2006 г. в сумме 4 879,20 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 744,26 руб.); предпринимателя Багышова И.М. по приходному кассовому ордеру № 362 от 24.05.2006 г. в сумме 911,18 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 138,99 руб.); предпринимателя Вильневчиц Л.С. - в сумме 60 991, 61 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость 10 306,99 руб.).
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
