• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года  Дело N А64-6595/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.

при участии:

от ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»: не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены,

от Тамбовский филиал «Бастион» акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» (ОАО): не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2008 по делу №А64 - 6595/07 - 24 (судья Кочетков А.В.) по заявлению ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» к Территориальному управлению федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления №68 - 07/71 от 01.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовский завод «Электроприбор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления №68 - 07/71 от 01.11.2007 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тамбовский филиал «Бастион» акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» (ОАО).

Решением от 14.01.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В данной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 14.03.2008 по 21.03.2008.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Сотрудником Территориального Управления федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт представления справки о поступлении валюты РФ в банк ПС с нарушением установленного срока.

05.10.2007 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол №68 - 07/71 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области №68 - 07/71 от 01.11.2007 ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173 - Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент обязан составлять и представлять отчетность по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их предоставления (ч.4 ст.5 Закона).

В силу п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173 - Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст.23 указанного Закона).

Указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция №117 - И) и Положением Банка России от 01.06.2004 №258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым пункта 2.3.2 Инструкции №117 - И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В соответствии с п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2006 между ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор», г. Тамбов (Продавец) и ОАО «Киевский завод «Радар» (Покупатель), Республика Украина заключен договор №18 на поставку продукции согласно спецификации.

По договору от 14.05.2007 открыт ПС №07050002/3251/0034/1/0 в Тамбовском филиале «Бастион» Акционерного коммерческого банка «Промсвязьбанк» (ОАО).

Поскольку экспортная выручка по указанному договору зачислена 29.05.2007, то справка о поступлении валюты РФ должна быть представлена в банк ПС в соответствии с требованиями в срок до 15.07.2007.

15.07.2007 ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» представило в банк ПС справку о поступлении валюты РФ.

Однако, данная справка была возращена банком без исполнения в связи с тем, что не указан номер договора, по которому поступили денежные средства, а также требованием предоставить счета, на основании которых поступили вышеуказанные средства.

Вместе с тем, представление справки без указания номера договора не может расцениваться как ее непредставление.

Кроме того, в данной справке указан номер паспорта сделки, который позволяет установить номер договора, по которому поступили денежные средства.

Изложенным подтверждается, что справка о поступлении валюты РФ была в установленный 15 дневный срок, следующий за месяцем, в течении которого осуществлена валютная операция по кредитному договору, а именно - 15.07.2007 представлена ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» в банк ПС. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также оценки достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание правила и доказательственное значение презумпции, установленные ч.ч.1, 2, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности.

Неустранимые сомнения, по правилам ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат истолкованию в пользу этого лица, что, в cвою очередь, свидетельствует о недоказанности события вменяемого ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор»: административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В материалах дела отсутствуют, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» требований валютного законодательства, а следовательно факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и вины в его совершении.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области не соответствует закону и отсутствуют основания для привлечения ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд обоснованно признал указанное постановление незаконным и отменил его.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства.

Каких - либо иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.01.2008 по делу №А64 - 6595/07 - 24 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
   А.И.  Протасов

     Судьи
   В.А.  Скрынников

     А.Е.  Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6595/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте