• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2009 года  Дело N А64-6617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4» - филиал ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация»: Левина О.Н., представитель, доверенность б/н от 08.06.2009 г., паспорт серии 6802 № 814349 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 12.02.2003 г.; Смольянинова С.Ю., представитель, доверенность № 2949 от 27.02.2009 г., паспорт серии 4205 № 308764 выдан Московским отделом милиции Советского округа г. Липецка 22.07.2006 г.;

от ООО «КотовскТеплоСнаб»: Мурзин В.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 6804 № 109244 выдан Ленинским РОВЖД города Тамбова 16.01.2004 г.; Сафонов И.В., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009 г., паспорт серии 6801 № 415978 выдан отделом внутренних дел г. Котовска Тамбовской области 05.02.2002 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - филиал ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу № А64 - 6617/08 - 7 (судья Белоусов И.И.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - филиал ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб», г. Котовск, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» - фили­ал ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» (далее - ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с ис­ком к обществу с ограниченной ответственностью «КотовскТеплоСнаб» (далее - ООО «КТС») о взыскании задолженности по договору № 1894 от 01.09.2007 года за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года в размере 2 843254 руб. 27 коп.; процентов за пользование чужими де­нежными средствами на момент фактического исполнения решения суда, которые на 07.03.2009 года составляют 144356 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.04.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ООО «КотовскТеплоСнаб» в пользу ОАО «ТГК № 4» 1 030 065 руб. 52 коп., в том числе: 974917 руб. 83 коп. - основной долг, 55 147 руб. 69 коп. - процентов, а также сумму процентов, начисленную на сумму основного долга (без НДС - 826 201 руб. 55 коп.) из расчета учетной став­ки банковского процента - 13 % годовых с 08.04.2009 г. по день фактической уплаты суммы основного долга. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «ТГК № 4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и взыскать с ответчика в пользу истца 1868336 руб. 44 коп. суммы основного долга и 89208 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении которых было отказано судом первой инстанции.

В жалобе указало на то, что ответчиком было заявлено о ненадлежащем качестве поставленного ресурса, однако данный факт доказан не был.

Также в жалобе считало, что ООО «КТС» не промыло внутреннюю систему отопления, что привело к уменьшению температуры внутри здания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «КТС» (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, данное общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве указывало, что истец неправомерно включает в счета ответчика сверхнормативные потери, тем самым, нарушая условия заключенного договора.

В дополнениях к отзыву ссылалось на то, что расчеты необходимого количества энергии, произведены ответчиком согласно присоединенной тепловой нагрузке и с учетом изменения только фактической температуры наружного воздуха.

ОАО «ТГК № 4» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: расчета - обоснования объемов отпуска тепловой энергии в сентябре 2008 г., акта об отпуске тепловой энергии за сентябрь 2008 г., расчета тепловых потерь в сентябре 2008 г., расчета - обоснования объемов отпуска тепловой энергии в сентябре 2008 г., акта об отпуске тепловой энергии за сентябрь 2008 г., расчета тепловых потерь в сентябре 2008 г., расчета обоснования объемов отпуска тепловой энергии в октябре 2008 г., акта об отпуске тепловой энергии за октябрь 2008 г., расчета тепловых потерь за октябрь 2008 г., расчета отпуска тепловой энергии отпускаемой за период с августа по октябрь 2008 г., письма № Д/з - 480/00473 от 08.07.209 г., расчета - обоснования объемов отпуска тепловой энергии в августе 2008 г., акта об отпуске тепловой энергии за август 2008 г., расчета тепловых потерь за август 2008 г. с учетом квартальных сетей, сводной таблицы потребления теплоэнергии на хозяйственные нужды.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

В судебном заседании представители ОАО «ТГК № 4» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали решение в обжалуемой части, незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд в этой части его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «КотовскТеплоСнаб» возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве (с учетом дополнения). Считали решение в обжалуемой части законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ, удовлетворила заявленное ОАО «ТГК № 4» ходатайство о приобщении документов, в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ, объявила перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 17.07.2009 г.

После перерыва, в 09 час. 15 мин. 17.07.2009 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ТГК - 4» в лице филиала ОАО «ТГК - 4» - «Восточная региональная генерация» и ООО «КотовскТеплоСнаб» был заключен договор № 1894 от 01.09.2007 г. «на снабжение тепловой энергией в горячей воде», в соответствии с ко­торым истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в соответствии с договор­ными величинами, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (т. 1 л.д. 6 - 15).

По мнению истца, ответчик не оплатил в полном объеме поставленную истцом тепловую энергию в горячей воде за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 843254 руб. 27 коп, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период просрочки платежей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля - продажа».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, регулирующие энергоснабжение предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено за­коном или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствие со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, по­рядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, расхождения в расчетах сторон по размеру стоимости подлежащей оплате потребленной тепловой энергии возникли вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа, по отношению к предъявленным истцом счетам - фактурам на оплату, со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истцом не был обеспечен надлежащий температур­ный режим поставляемой теплоэнергии в спорном периоде согласно «температурному графику», в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Качество тепловой энергии характеризуется, в частности, температурой теплоносителя. Параметры теплоносителя при подаче тепловой энергии должны соответствовать установ­ленным нормативам, иным обязательным правилам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно договору ОАО «ТГК № 4» приняло на себя обязательство по подаче Абоненту тепловой энергии в объемах и на условиях, определенных договором, а также поддержанию на источнике теп­лоснабжения среднесуточной температуры подающей сетевой воды в соответствии с темпе­ратурным графиком (на границе балансовой принадлежности сетей с учетом температуры на­ружного воздуха).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований закона и условий договора в спорном периоде истцом производилась поставка тепловой энергии, среднесуточная температура которой превышала преду­смотренную температурным графиком, что подтверждено представленными ответчиком данными показаний приборов учета согласно отчетов о суточных параметрах теплоснабжения. Достоверность данных по температурному режиму поставленной тепловой энергии истцом не оспорена.

Поскольку количество поставляемой теплоэнергии определяется в калориях, соответственно поставка теплоэнергии ненадлежащего качества, с нарушением температур­ного графика (завышение температуры сетевой воды), повлекла неосновательное завышение количества и, как следствие, стоимости поставленной истцом теплоэнергии, превышающее предусмотренное договором сторон.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима ее подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенной договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Договором не дано истцу право изменять количество подаваемой энергии, а также осуществлять ее учет по приборам расположенным на тепловых пунктах истца. Кроме того, поскольку ответчик (абонент) является организа­цией, оказывающей коммунальные услуги, в том числе для жилищного фонда потреби­телям - гражданам, соответственно поставка теплоэнергии превышающей договорные объемы существенно наруша­ет интересы и конечных потребителей, обязанных осуществлять оплату теплоэнергии.

На основании указанных норм закона, с учетом специфических свойств товара (теплоэнергии), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания оплаты по выставленному истцом количеству энергии.

Согласно ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

С учетом условий договора о качестве поставляемой теплоэнергии, температурных характеристик фактически поставленной теплоэнергии и предусмотренных договором сторон, долг ответчика по оплате потребленной теплоэнергии за спорный период составляет 974917 руб. 83 коп.

Согласно расчету, ответчику в соответствии с условиями договора сторон с учетом фактической температуры наружного воздуха и при условии соблюдения «Температурного графика» истец обязан был поставить следующее количество тепловой энергии: 1) в августе 2008 г. на горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с договорным объемом - 775,48 Гкал. на сумму 538333 руб. 56 коп., счет - фактура предъявлена истцом на сум­му 914254 руб. 80 коп.; 2) в сентябре 2008 г. - на горячее водоснабжение (ГВС) в соответствии с договорным объемом - 1 626 Гкал. на сумму 1 128759 руб. 44 коп., счет - фактура предъявлена истцом на сумму 1860439 руб. 96 коп.; 3) в октябре 2008 г. - на горячее водоснабжение (ГВС) и отопление в соответствии с договорным объемом (с учетом температуры наружного воздуха) - 4 979,64 Гкал. на сумму 3456837 руб. 78 коп, счет - фактура предъявлена истцом на сумму 4597492 руб. 74 коп.

Таким образом, за спорный период согласно условиям договора, истец должен был поста­вить ответчику на горячее водоснабжение (ГВС) и отопление (с учетом температуры наружного воздуха и температурного графика) тепловой энергии в количестве 7 381,12 Гкал на общую сумму 5123930 руб. 78 коп. В свою очередь истцом были предъявлены к оплате счета - фактуры на сумму 7372187 руб. 50 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком договорных объемов потребления, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 974917 руб. 83 коп. основного долга и 55147 руб. 69 коп. процентов, одновременно указав на то, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга (без НДС) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено о ненадлежащем качестве поставленного ресурса, однако данный факт доказан не был, не может быть признан состоятельным.

В данном споре речь идет о том, что истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве, не предусмотренном договором. Как уже указывалось ранее, сторонами были согласованы договорные объемы поставляемой энергии. Истцом в материалы дела представлены в подтверждение указанного обстоятельства только односторонние акты о снятии показаний с приборов учета расположенных у истца. Каких - либо двусторонних актов о принятии заявленного в иске объема энергии ответчиком представлено суду не было.

Согласно п.3.1, 3.2 заключенного между сторонами договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя установленного на границе балансовой принадлежности. Такого рода документы представлены суду не были.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие - либо документы, указывающие на обращения ответчика к истцу с просьбой увеличить договорной объем потребляемой энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «КТС» не промыло внутреннюю систему отопления, что привело к уменьшению температуры внутри здания, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, как факт промывки внутренней системы отопления, в данном случае влияет на обязанность ответчика оплатить объемы тепловой энергии, не согласованные с последним в заключенном договоре.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 г. по делу № А64 - 6617/08 - 7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» - филиал ОАО «ТГК № 4» - «Восточная региональная генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Е.Е. Алферова

     Судьи
      Н.Л. Андреещева

     Л.А. Колянчикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6617/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 июля 2009

Поиск в тексте