• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 года  Дело N А64-6711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ОАО «Роспечать» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МЛПУ «Городская больница им. Архиепископа Луки» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роспечать» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 года по делу № А64 - 6711/08 - 21 (судья Краснослободцев А.А.) по иску МЛПУ «Городская больница им. Архиепископа Луки» к ОАО «Роспечать», при участии в качестве третьего лица комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, об обязании снести киоск,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное лечебно - профилактическое учреждение «Городская больница имени Архиепископа Луки» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роспечать» о возложении обязанности снести киоск по продаже печатной продукции, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6, на земельном участке площадью 47008 кв.м., предоставленном учреждению в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации г. Тамбова № 1591 от 24.03.2006 года, в связи с прекращением действия договора аренды, которым предоставлен в аренду ответчику земельный участок под размещение киоска.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок площадью 6,57 кв.м по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6 и передать его комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по акту приема - передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска был привлечен комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 года исковые требования удовлетворены, на ОАО «Роспечать» возложена обязанность освободить земельный участок площадью 6,57 кв.м по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6, и передать его комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова по акту приема передачи.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «Роспечать» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Истец в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Тамбова от 07.04.2003 года № 1962 ОАО «Роспечать» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6,57 кв.м под киоск по продаже печатной продукции по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6.

21.07.2003 года муниципальное образование город Тамбов в лице комитета по управлению земельными ресурсами г. Тамбова и ОАО «Роспечать» заключили договор № 85 аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 20.10.2003 года.

Письмом от 02.11.2007 года № 01 - 13 - 428 комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова уведомил ОАО «Роспечать» о расторжении вышеуказанного договора аренды по истечении 90 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 12.11.2007 года.

По истечении указанного срока действия договора ОАО «Роспечать» не освободило земельный участок от принадлежащего ему имущества.

На основании постановления администрации города Тамбова от 24.03.2006 года № 1591 выделен и передан в постоянное (бессрочное) пользование МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки» земельный участок площадью 47 008 кв.м по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6 в целевое пользование - под больничный комплекс. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном законом порядке 25.01.2007 года.

МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки» письмом от 12.11.2008 года № 2654 предложило ОАО «Роспечать» в срок 10 дней с момента получения письма перенести киоск по продаже печатной продукции и освободить земельный участок. Письмо получено ответчиком 13.11.2008 года, однако изложенное в нем требование до настоящего времени не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом паи договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Факт использования обществом земельного участка под киоском, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Гоголя, д. 6 доказан материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доказательств наличия правовых оснований для размещения киоска на занимаемом земельном участке ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмом от 02.11.2007 года комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова уведомил ОАО «Роспечать» о расторжении договора аренды № 85 от 21.07.2003 года по истечении 90 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 12.11.2007 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования МЛПУ «Городская больница имени Архиепископа Луки » в части освобождения земельного участка заявлены правомерно и подлежали удовлетворению. Возложение при этом обязанности передать участок комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова по акту приема - передачи возможно рассматривать в качестве меры по восстановлению положения, нарушаемого самовольным занятием земельного участка. Доводов относительно нарушения прав именно этой частью решения апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2009 года по делу № А64 - 6711/08 - 21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

     Председательствующий
    Л.М. Мокроусова

     Судьи
    А.И. Поротиков

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6711/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2009

Поиск в тексте