ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2009 года  Дело N А64-671/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая  2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Протасова А.И.

судей   Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО «Ланта»: Васильева А.С., генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ №774 от 26.01.2009, Короткова Д.В. - представителя по доверенности;

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 по делу №А64 - 671/09 (судья Михеева Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Ланта» к Территориальному управлению федеральной службы финансового бюджетного надзора в Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 №64 - 10 - 03/5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ланта» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 №64 - 10 - 03/5 о привлечении к административной ответственности по основаниям ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 19.03.2009 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебное заседание Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области проведена проверка ООО «Ланта» на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт представления справки о подтверждающих документах в срок, превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по передаче при помощи спутникового транспондера сигнала телевизионного канала «NICKELODEON» осуществленных с 01.01.2008 по 31.01.2008 в рамках контракта между ООО «Ланта» и MTV Networks BV №06 - N от 01.08.2006 (INVOICE от 19.02.2008 на сумму - 140 долларов США), который истек 15.03.2008, с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

19.01.2009 по данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №64 - 10 - 03/5, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области от 02.02.2009 №64 - 10 - 03/5 ООО «Ланта» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного правонарушения, освободив ООО «Ланта» от административной ответственности.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым им операциям (п.2 ч.2 ст. 24 Закона).

Валютной операцией, в соответствии с п.«б» ст.1 Закона, в том числе, является отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации, а также использование валютных ценностей, валюты Российской федерации в качестве средства платежа.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173 - Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резидент обязан составлять и представлять отчетность по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона Центральный банк РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их предоставления (ч.4 ст.5 Закона).

В силу п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173 - Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

При этом, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов к информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Банком России (п. 2 ч. 3 ст.23 указанного Закона).

Указанный порядок установлен Положением Банка России от 01.06.2004 №258 - П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Указанием Банка России от 10.12.2007 №1950 - У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Указанием Банка России от 10.12.2007 №1950 - У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, к которым относится справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России от 01.06.04 № 258 - П.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 Положения, а также подпункта 1.3 Указания, справка о подтверждающих документах является документом учета валютных операций по контракту, а, следовательно, должна быть представлена резидентом в банк паспорта сделки в установленном порядке и в согласованный с банком ПС срок.

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно ч.6 ст.15.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Ланта» требований изложенных выше норм, а именно не выполнение обязанности по представлению справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту оформлены документы, подтверждающие оказание услуг по передаче при помощи спутникового транспондера сигнала телевизионного канала «NICKELODEON» осуществленных с 01.01.2008 по 31.01.2008 в рамках контракта между ООО «Ланта» и MTV Networks BV №06 - N от 01.08.2006 (INVOICE от 19.02.2008 на сумму - 140 долларов США), следовательно, совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подтвержден представленными материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При  оказании услуг по передаче при помощи спутникового транспондера сигнала телевизионного канала «NICKELODEON» у ООО «Ланта» имелась возможность для выполнения обязанности по представлению в банк ПС справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту оформлены документы, подтверждающие оказание услуг. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, судом применена в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» усматривается, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения критерия малозначительности к указанному составу административного правонарушения, нашло свое отражение в постановлениях ФАС Центрального округа от 26.02.2009 по делу №А35 - 3544/08 - С22, от 15.05.2008 по делу №А64 - 2869/07 - 15, от 01.10.2007 по делу №А08 - 1159/07 - 21, от 25.10.2007 по делу №А08 - 1158/07 - 21, и от 15.01.2008 по делу №А08 - 1161/07 - 27.

В соответствии с п.17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Учитывая данный факт и руководствуясь изложенными выше нормами, суд обоснованно признал незаконным и отменил полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области от 02.02.2009 №64 - 10 - 03/5.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, то есть подтверждающих невозможность признания совершенного ООО «Ланта» правонарушения в качестве малозначительного, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2009 по делу №А64 - 671/09 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка