• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года  Дело N А64-6760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

ТОГУ «Степное лесничество» - Горкин А.М., руководитель (главный лесничий), удостоверение №73, выдано 11.03.2008г.;

от Управления лесами Тамбовской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ТУФА УФИ по Тамбовской области - представитель не явился, извещен надлежаще;

от ИП Агвердиев Н.А. - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тамбовского областного государственного учреждения «Степное лесничество» к индивидуальному предпринимателю Агвердиеву Назим Астан оглы об освобождении земельного участка лесного фонда и взыскании 9168 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное учреждение «Степное лесничество» (далее - ТОГУ «Степное лесничество», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агвердиеву Назиму Астан оглы (далее - ИП Агвердиев Н.А., ответчик) с требованиями об освобождении незаконно занятого участка государственного лесного фонда и приведении участка лесного фонда в первоначальный вид (очистить участок от строи­тельного и бытового мусора), взыскании 9168 руб. 75коп. - ущерба, причиненного лесам вслед­ствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вынесенное решение, сославшись на то, что он не извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А64 - 6760/08 - 7 по правилам суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 12 ноября 2009 года представитель ТОГУ «Степное лесничество» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на представленные по делу доказательства.

По его ходатайству к материалам дела приобщен приказ №373 от 04.12.2008г.

Представители ИП Агвердиева Н.А., Управления лесами Тамбовской области, ТУФА УФИ по Тамбовской области в судебное заседание апелляционного суда не явились. В апелляционный суд от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

От ИП Агвердиева Н.А. в суд также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Управление автомагистрали Москва - Волгоград ФДА», отклоненное апелляционным судом ввиду отсутствия сведений о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению одной из сторон (пункт 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие неявившихся представителей в порядке ст.ст.123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ТОГУ «Степное лесничество», судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком используется лесной участок Кандауровского лесничества, квартал № 13 , выдел 1 , площадью 0,05 га вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования, под строение - кафе «Феникс». Данное обстоятельство подтверждается протоколом о лесонарушении № 7 от 04. 12. 2008г.; актом обследования объекта придорожного сервиса - кафе «Феникс» от 07.09.2009 г.

Земельный участок располо­жен в защитных лесах (категория защитных лесов - защитные полосы вдоль федеральных ав­томобильных дорог общего пользования), находящегося в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 70000000 кв.м., часть которого занимается ответчиком, подтверждена свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2006 г.; письмом Управления лесами Тамбовской области от 11.11.2009 г. №5.05 - 39/1024.

Полагая, что у ответчика не имеется законных оснований владеть и пользоваться занимаемым лесным участком, лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик, указал на то, что иск заявлен ненадлежащим лицом. Кроме того, по утверждению ответчика, им подготовлен пакет документов для заключения договора аренды рассматриваемого лесного участка.

Факт использования ответчиком лесного участка под размещение принадлежащих ему строений и сооружений подтвержден протоколом о лесонарушении № 7 от 04. 12. 2008г.; актом обследования объекта придорожного сервиса - кафе «Феникс» от 07.09.2009 г., и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации права на лесные участки, находящиеся в государственной собственности возникают из постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Самовольное использование лесного участка лесного фонда недопустимо.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку ответчику не удалось доказать наличие установленных законом оснований пользоваться и владеть занимаемым лесным участком, он обязан освободить его, приведя в первоначальный вид.

Кроме того, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии со статьей 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, при­чиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правитель­ством Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету по иску, произведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806), подлежащая уплате ответчиком в доход федерального бюджета сумма ущерба при­чинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства составляет 9168 руб. 75коп.

Имеющийся в материалах дела расчет размера взыскиваемого ущерба ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным.

Возражения ИП Агвердиева Н.А. против заявленного иска сводятся к тому, что он приобрел спорную постройку, в связи с чем применение к нему статьи 222 Гражданского Кодекса неправомерно.

Судебная коллегия не может признать данные возражения обоснованными, поскольку из представленного ответчиком договора купли - продажи от 06.08.2008г. №1 нельзя сделать вывод, что он заключен именно в отношении спорного объекта.

Ссылки на то, что исковое заявление было подано неуполномоченным лицом также не находят своего подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 названного Кодекса Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, являются лесничества и лесопарки.

Тамбовское областное государственное учреждение «Степное лесничество» создано на основании постановления администрации Тамбовской области от 19.12.2007 г. №1404 «О создании областных государственных учреждений в сфере лесного хозяйства на территории Тамбовской области».

Согласно пункту 2.3.10 Устава Тамбовского областного государственного учреждения «Степное лесничество» истец обеспечивает в пределах своей компетенции соблюдение физическими и юридическими лицами порядка использования лесов и лесных насаждений.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государствен­ной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 на­стоящего Кодекса. Должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право, в частности, предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах их компетенции.

Таким образом, не имеется оснований считать, что иск, поданный лесничеством в лице главного лесничего, заявлен ненадлежащим истцом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований истца и безосновательности возражений ответчика.

С учетом итогов рассмотрения дела расходы по госпошлине, согласно ст.ст.110 - 112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. С ИП Агвердиева Н.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 2 500 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Агвердиева Н.А. была удовлетворена апелляционным судом, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная по квитанции СБ8594/0077 от 29.04.2009г. госпошлина в сумме 250 рублей подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2009г. по делу №А64 - 6760/08 - 7 отменить.

Исковые требования Тамбовского областного государственного учреждения «Степное лесничество» к индивидуальному предпринимателю Агвердиеву Назиму Астан оглы удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Агвердиева Назим Астан оглы освободить от осуществленных самовольных построек участок государственного лесного фонда Кандауровского лесничества, квартал №13, выдел 1, площадью 0,05 га вдоль федеральной авто­мобильной дороги общего пользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агвердиева Назим Астан оглы в доход федерального бюджета 9 168 руб. 75 коп. - сумму ущерба, причиненного лесам вследствие на­рушения лесного законодательства, а также 2500 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать индивидуальному предпринимателю Агвердиеву Назим Астан оглы справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 250 рублей, уплаченной по квитанции СБ8594/0077 от 29.04.2009г.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

     Председательствующий  
   А.И. Поротиков

     Судьи  
   Л.М. Мокроусова

     В.И. Федоров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6760/2008
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте