ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года  Дело N А64-6813/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Поротикова А.И.,

Судей   Фёдорова В.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова - Солоповой Э.А., ведущего специалиста юридического отдела комитета земельных ресурсов и землепользования, по доверенности № 01 - 12 - 650 от 04.12.2007 года;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы» - Власовой М.Г., представителя, по доверенности № 76 от 27.12.2007 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 года по делу № А64 - 6813/07 - 8, по заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, о взыскании задолженности 385 491 руб. 17 коп.  (судья Фирсов С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования  администрации города Тамбова, г.Тамбов, обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов,  о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 120от 29.06.2007 года.

В судебном заседании  истец уточнил иск, просил уменьшить сумму исковых требований, взыскать 301808, 74 коп., из них: 220804, 25 руб. - недоимка по арендной плате, 81004,49 руб. - пени. В части взыскания  83682, 43  руб. - производство по делу просил прекратить в связи с оплатой  ответчиком части суммы недоимки по арендной плате.

26.03.2008 года решением арбитражного суда Тамбовской области делу № А64 - 6813/07 - 8 требования истца удовлетворены, с учётом уточнения иска.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в части взыскания 83682 коп. 43 коп. было прекращено.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик   -  Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное исследование обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем, просило  отменить решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 года по делу №А64 - 6813/07 - 8.

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовские коммунальные системы» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании коллегией суда апелляционной инстанции в порядке статей 159, 184, 266 АПК РФ было удовлетворено ходатайство  представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии постановления № 4872 от 26.08.2002 года, копии доверенности № 01 - 12 - 650 от 04.12.2007  года, копии постановления № 5053 от 25.08.2003 года, копии постановления  № 4319 от 17.07.2003 года с приложением, копии постановления № 8580 от 22.12.2006 года, копии постановления № 2695 от 27.04.2007 года, копии расчёта задолженности по арендной плате за землю от 09.11.2007 года, акта приёмки - передачи от 30.09.2003 года.

Из материалов дела следует, что 22.12.2006 года Постановлением администрации города Тамбова № 8580 Откры­тому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» был пре­доставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель насе­ленных пунктов площадью 2826 кв.м с кадастровым № 68:29:02 06 024:0005 в районе ул. Заводской, 30, под артезианскую скважину №58.

29.06.2007 г. комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова и ОАО «ТКС» заключили договор аренды земельного участка № 12 сроком по 22.11.2007.

01.08.2007 года  Постановлением администрации города Тамбова № 5172 комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации город Тамбова был реорганизован путем разделения на комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова и комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Тамбова.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землеполь­зования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, актом приема - передачи от 20.08.2007 ко­митет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования. Согласно условий договора арендодатель предоставляет, а арендатор при­нимает и использует на условиях аренды земельный участок под артези­анскую скважину № 58 площадью 2826 кв.м с кадастровым № 68:29:02 06 024:0005 в районе ул. Заводской, 30

В связи с тем, что арендатором, в установленные договором сроки плата за аренду имущества не была внесена, у ответчика образовалась задолженность по договору  в размере 385491 руб. 17 коп., по поводу взыскания которой истец обратился в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей в дело не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, в которой пеней признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о начислении пени установленной договором аренды за просрочку платежа (пункт 5.2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскиваемая пеня начислялась за просрочку, имевшую место после заключения договора аренды, и касалась платежей, подлежащих уплате в сроки, установленные пунктом 3.3. договора и пунктом 7 расчета годовой арендной платы.

Основным доводом апелляционной жалобы послужило указание на то, что суд неправомерно распространил действие договора от 29.06.2007 г. на предшествующие отношения.

Апелляционный суд отклоняет приведенное возражение ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.4 договора аренды №120 от 29.06.2007 г. стороны предусмотрели, что условия, касающиеся арендной платы, применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения.

Как следует из расчета годовой арендной платы, являющейся частью договора аренды, действие договора было распространено сторонами на предшествующие отношения, начиная с 30.09.2003 года.

Исходя из разъяснений пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды.

Довод ответчика о пропуске исковой давности не может быть принят во внимание ввиду того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в суде первой инстанции было сделано соответствующее заявление. В то же время исковая давность может применяться судом лишь  по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2008г. по делу № А64 - 6813/07 - 8 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка