ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года  Дело N А64-6855/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.08 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сергуткиной В.А.,

судей:  Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л..

при ведении протокола судебного заседания  Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Репра - Плюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2008 года по делу № А64 - 6855/07 - 15 (судья Михеева Е.И.) по заявлению ЗАО «Репра - Плюс» к Управлению по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области г.Тамбов об отмене постановления о назначении административного наказания

при участии:

от ЗАО «Репра - Плюс»: Анисимова Н.М., представитель по доверенности №21/08 от 21.05.2008 г.

от Управления по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области: Маслов В.А., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 20.05.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Репра Плюс » (далее - ЗАО «Репра - Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный  суд Воронежской области с заявлением об оспаривании  постановления от 22.11.2007 г. Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору по Тамбовской области (далее - Управление по технологическому и экологическому надзору по Тамбовской области, административный орган) о наложении административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением от 10.01.2008 г. в удовлетворении требования ЗАО «Репра - Плюс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос  об отмене судебного акта.

В качестве основания к отмене Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель Управления по экологическому и технологическому надзору возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниями, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция находит, что  обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела должностным лицом Управления по технологическому и экологическом надзору по Тамбовской области  в период с 29.09.2007 г. по 19.10.07 г. была проведена проверка по контролю за соблюдением ЗАО «Репра Плюс» требований природоохранного законодательства.

По результатам проведенных мероприятий Управлением составлен акт от 19.10.07 г.

В ходе проведения мероприятия выявлены допущенные ЗАО «Репра Плюс» нарушения требований природоохранного, экологического законодательства, в частности ст.13 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», ст.ст.16,34,39,51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11,12,19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

По факту выявленного правонарушения 22.10.07 г. в отношении ЗАО «Репра Плюс» вынесено определение  о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.1,8.2 и ст.8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

12.11.2007 г. государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол №876 об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.8.1,8.2,8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление  Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области от 22.11.2007 г. ЗАО «Репра Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции данной статьи в виде штрафа в сумме 80000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд, указал  на доказанность вины Общества в совершении  вменяемого правонарушения, не применив максимально возможный штраф.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда области правильными.

Так, из материалов дела усматривается , что Закрытое акционерное общество «Репра - Плюс» на территории площадью 1,77 га осуществляет деятельность , связанную с эксплуатацией автозаправочных станций, техноцентра . В процессе деятельности Общества образуются отходы, оказывается негативное влияние на окружающую среду.

Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлена главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7 - ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89 - ФЗ  «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы , а также деятельность по сбору, использованию , обезвреживанию, транспортированию , размещению отходов.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из смысла данной статьи , закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой другой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В силу положений ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" названного закона , а также ст.ст.14,16,18 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов , связанной с обращением с отходами , обязаны соблюдать экологические  и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования , вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов , а также соблюдать экологические требования по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст.51 Федерального закона №7 - ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Аналогичные требования содержит и п.1 ст.22 Федерального Закона от 30.03.1999 г. №52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На АГЗС №2 обнаружено несанкционированное размещение отходов в яму, расположенную на водозаборной площади реки, что также является нарушением ст.ст.11,12 ФЗ «Об отходах производства и потребления, ст.ст.39,51 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статья 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает ответственность юридических лиц за  нарушение обязанности по соблюдению экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде штрафа в сумме от десяти до ста тысяч рублей или приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждено  и не оспорено заявителем жалобы, что в нарушение требований ст.ст.21,25,30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» источники выбросов не поставлены на государственный учет; не ведется учет выбросов и не проводится производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов. В период проведения проверки не были представлены планы природоохранных мероприятий на 2006 г., 2007 г.

Согласно ст. 16 Закона от 10.01.2002 N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия относится размещение отходов производства и потребления. Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В нарушение требований  ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.28 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» не осуществляется плата за выбросы от стационарных источников. Учет образования и движения отходов не ведется, что является нарушением требований ст.19 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность по ст.8.41 КоАП РФ  в виде штрафа от пятидесяти до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в действиях Общества усматриваются признаки  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 КоАП РФ.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.98 N 89 - ФЗ установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В частности, ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических требований при планировании, технико - экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде штрафа в размере от двадцати до ста тысяч рублей.

Факты вышеназванных нарушений отражены в материалах проверки. Документально выводы административного органа, изложенные в материалах проверки и оспариваемом постановлении лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Фактически не оспаривания наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, последнее ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения: составление протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, при ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что данные доводы являются несостоятельными.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении  подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство.

Как видно из  материалов дела повторным сообщением от 31.10.2007 г. №09/2795 ЗАО «Репра Плюс» уведомлялось о том, что составление протокола в отношении Общества состоится 12.11.2007 г. в 10 час..20 мин. Согласно имеющемуся уведомлению о вручении корреспонденции данное сообщение было направлено по юридическому адресу ЗАО «Репра Плюс»  г.Тамбов, ул.Студенецкая,12 и своевременно получено сотрудником Общества Говердовской .

Кроме того, отправляемая в адрес ЗАО «Репра Плюс» корреспонденция , в т.ч. протокол об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получена также тем же сотрудником 14.11.2007 г., о чем имеется соответственная отметка в уведомлении.

Корреспонденция, направляемая арбитражным судом первой инстанции о назначении рассмотрения дела, также была получена Говердовской . В судебном заседании присутствовал представитель Общества, что свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя.

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, что по названному юридическому адресу располагаются другие юридические лица, и Говердовская О.Л., является сотрудником другой организации в должности секретаря.  Неточное указание на занимаемую в ЗАО должность не может свидетельствовать о нарушении процедуры вручения почтовой корреспонденции, и соответственно о ненадлежащем исполнении административным органом обязанности надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие  в журнале регистрации  входящей документации ЗАО «Репра Плюс» отметки о получении уведомлений, направляемых  административным органом не может  достоверно свидетельствовать о неполучении данной корреспонденции. Следует отметить, что данный документ не представлялся при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом из данного журнала (копии) видно, что определение арбитражного суда о принятии заявления  передан генеральному директору. Согласно имеющегося в материалах дела уведомлению данная корреспонденция получена  Говердовской.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что  процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Репра Плюс» не установлено.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих правомерность  заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что  фактические обстоятельства по делу установлены в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что  обжалуемое решение отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.01.2008 года по делу № А64 - 6855/07 - 15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка