ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2009 года  Дело N А64-6920/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Поротикова А.И.,

судей   Ольшанской Н.А.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от акционера ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Жалнина Александра Константиновича - Леоновой С.А., представителя, по доверенности № 68АА586992 от 24.06.2008 года;

от акционера ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Чурилова Эдуарда Петровича, ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», УФРС по Тамбовской области, представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовпассажироавтосервис», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 года по делу № А64 - 6920/08 - 6, по иску акционера ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Жалнина Александра Константиновича к акционеру ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Чурилову Эдуарду Петровичу, ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», при участии в качестве третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области  о применении последствий недействительности  сделки (судья Ломакина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Акционер Открытого акционерного общества «Тамбовпассажироавтосервис» Жалнин Александр Константинович, г.Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционеру Открытого акционерного общества «Тамбовпассажироавтосервис» Чурилову Эдуарду Петровичу, Открытому акционерному обществу «Тамбовпассажироавтосервис» о применении последствий недействительности сделки купли - продажи автовокзала «Мичуринск», расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, Липецкое шоссе, 20:

обязать ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» возвратить Чурилову Эдуарду Петровичеву по бухгалтерским (финансовым) документам денежную сумму в размере 552000 руб., уплаченную по сделке купли - продажи здания автовокзала «Мичуринск», находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 20;

признать недействительным зарегистрированное право собственности Чурилова Эдуарда Петровича на здание автовокзала «Мичуринск», находящееся по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 20;

признать право собственности ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» на здание автовокзала «Мичуринск», находящееся по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 20.

18.12.2008 года определением Арбитражного суда Тамбовской области  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

В ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования иска, просил применить последствия недействительности сделки купли - продажи - договора от 18.10.2006 года в виде двусторонней реституции, а именно: Чурилову Э.П. возвратить ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» здание автовокзала, находящегося по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, Липецкое шоссе; ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» возвратить Чурилову Эдуарду Петровичу 552000 руб., уплаченные по сделке купли - продажи автовокзала. В части исковых требований о применении недействительным зарегистрированного права собственности Чурилова Э.П. на здание автовокзала «Мичуринск» и признания права собственности ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» на здание автовокзала «Мичуринск» от иска отказался, просил в этой части производство по делу прекратить.

16.03.2009 года решением Арбитражного суда Тамбовской области удовлетворены требования истца в полном объёме. В части признания недействительным зарегистрированного права собственности Чурилова Э.П. на здание автовокзала «Мичуринск» и признания права собственности ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» на здание автовокзала «Мичуринск» прекратить производство по делу.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - Открытое акционерное общество «Тамбовпассажироавтосервис» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель акционера ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Жалнина Александра Константиновича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Акционер ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» Чурилов Эдуард Петрович, ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», УФРС по Тамбовской области явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в результате подписания договора купли - продажи 18.10.2006 года Чурилов Эдуард Петрович (покупатель) приобрёл в собственность у ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» кирпично - блочно - железобетонное двухэтажное с подвалом здание автовокзала, Литер А, 1967 года постройки, общей площадью 840,7 кв.м., основной площадью 574,0 кв.м., степень износа 48%, находящееся по адресу: г.Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, кадастровый номер 68:26:00 00 142:0009:11536/330.

В соответствии с пунктом 3 подписанного договора от 18.10.2006 года переданное  по договору строение было продано за 552000 руб., в том числе НДС.

Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 246а от 20.10.2006 г., актом приема - передачи от 19.10.2006 года.

Право собственности Чурилова Эдуарда Петровича на здание (автовокзал), площадью 840,7 кв.м., инв. № 11536, лит. А, назначение: транспортное, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, шоссе Липецкое,  подтверждено выданным 22.11.2006 года свидетельством о государственной регистрации права.

Жалнин Александр Константинович, являясь акционером ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», считая, что сделка по продаже автовокзала «Мичуринск» совершена с нарушением требований законодательства и может повлечь нарушение материальных прав и законных интересов акционеров общества, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной.

25.03.2008 года решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64 - 717/08 - 12 признано недействительным решение Совета директоров от 13.09.2006 года; признана  недействительной сделка  по  продаже автовокзала  «Мичуринск»  по  адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, Липецкое шоссе, 20.

30.06.2008 года постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2008 года по делу № А64 - 717/08 - 12 оставлено без изменения.

29.10.2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Истец, ссылаясь на то, что при признании сделки недействительной истец не воспользовался правом применения реституции, а ответчик в добровольном порядке не исполняет решение суда, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с представленными  в материалы дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2008 года по делу № А64 - 717/08 - 12 решение Совета директоров от 13.09.2006 года, сделка по продаже автовокзала «Мичуринск» по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, Липецкое шоссе, 20  признаны недействительными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим  в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с  ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая то, что ОАО «Тамбовпассажироавтосервис» не представило доказательств того, что общество во исполнение недействительности сделки купли - продажи возвратило Чурилову Э.П. денежные средства в сумме 552000 руб., а Чурилов Э.П. не представил доказательств того, что передал здание автовокзала, находящееся по адресу: г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе, ОАО «Тамбовпассажироавтосервис», суд обоснованно удовлетворил требование в части применения последствий недействительности сделки купли - продажи - договора от 18.10.2006 года в виде двусторонней реституции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель жалобы в обоснование апелляционной жалобы, ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и  изменил  предмет иска, а именно: судом первой инстанции судебный акт принят в отношении  автовокзала «Мичуринск», расположенный по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск Липецкое шоссе, 20 в то время как истец заявлял требования в отношении здания (автовокзала), расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, ул. Липецкое шоссе.

Указанный довод не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что предметом договора купли - продажи  от 18.10.2006 года является здание автовокзала «Мичуринск», расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, Липецкое шоссе, 20.

В том случае, если в ходе исполнения обжалуемого решения возникла неопределённость относительно передаваемого объекта недвижимости, заинтересованное лицо вправе обратиться за разъяснение судебного акта в порядке ст.179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2009 года по делу  № А64 - 6920/08 - 6 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 марта 2009 года по делу № А64 - 6920/08 - 6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовпассажироавтосервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка