• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года  Дело N А64-6942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2008г. по делу №А64 - 6942/07 - 5, принятое судьей Глебовой Л.М., по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области о ликвидации ООО «Вертикаль»

при участии:

участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области обратилась в Ар­битражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Вертикаль», Тамбов­ской области, Моршанского района о ликвидации ООО «Вертикаль» за неоднократные и грубые нарушения законодательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2008г. по делу № А64 - 6942/07 - 5 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России №7 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм права и несоответствие выводов суда материалам дела, в связи с чем, просит его отменить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривалось в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Вер­тикаль» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Тамбовской об­ласти 21.05.2003 г. за№ 1036817628814.

Согласно п.4.3 Устава ООО «Вертикаль», уставный капитал Общества составляет 10 000 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2007г., единственным участником Общества является Малыхин Ю.И.

Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Тамбовской области проведен расчет стои­мости чистых активов ООО «Вертикаль» на основании представленных Обществом бух­галтерских балансов за 2004, 2005г., 2006г. и 9 месяцев 2007 г., в соответствии с Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержденным Приказом Минфи­на РФ и Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг №10н/03 - 6/пз от 29.01.2003г. В ходе проведения вышеназванного расчета установлено, что стоимость чистых активов меньше минимального размера уставного капитала.

Поскольку Обществом решение о ликвидации не принято, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по Тамбовской области на основании п.п. 14 п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В обоснование заявленных требований о ликвидации ООО «Вертикаль» инспекция ссылается на наличие оснований для ликвидации общества, предусмотренных п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Судом первой инстанции на основании расчета истца установлено, что по состоянию на 2004, 2005, 2006 и 9 месяцев 2007г. стоимость чистых активов общества составила на дату окончания финансового года в 2003г. минус 108 тысяч рублей, в 2004г. - минус 50 тысяч рублей, в 2005г. - минус 63 тысяч рублей, в 2006. - минус 344 тысяч рублей, за 9 месяцев 2007 г. - минус 487 тыс.рублей.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции о ликвидации ООО «Верикаль» суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Из этого же правила исходит Конституционный суд в постановлении от 18.07.2003 №14 - П, согласно пункту 1 которого по конституционно - правовому смыслу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние, а именно: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей.

Исследовав представленные в дело доказательства, которые свидетельствуют о том, что при отсутствии доходности фактическое финансовое состояние ООО «Вертикаль» является стабильным, а именно: обществом обеспечивается оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выполняются обязанности по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды (задолженность перед бюджетом составляет 84руб. 24коп.), отсутствуют претензии кредиторов к обществу, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности требований инспекции о ликвидации общества.

На основании изложенного, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14 - П, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, следует, что п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на ответчика. МИФНС России №7 по Тамбовской области освобождено от уплаты госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2008 года по делу № А64 - 6942/07 - 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
   Ж.Н.  Потихонина

     Судьи
    В.М. Баркова

     Е.Е.   Алферова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-6942/2007
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте